【大紀元2012年05月06日訊】最近幾天，因陳光誠所引發的「政治風波」舉世罕見。看過各方評論及對「光誠危機」走向的諸多推測之後，突然發覺無論從事件起因還是發展過程，都與十幾年前的「4‧25事件」具有極高的相似。甚至未來可能出現的結果及後續影響，亦可以當年的「4‧25事件」為參照來進行推測。
其一，事件的本質屬性決定了事件的影響範圍。陳光誠本人實屬一位與政治無關的民間維權人士，其維護的僅是自身及其周邊公民最基本、最正當的人身權益，直到目前為止都沒有提出任何「政治述求」，這與十年前的「4‧25事件」是本質相同的。而正因為如此的人身述求，甚至是生存述求，被當權的「中共」內部別有用心者強加以「政治色彩」，才導致了事件的不斷惡化，直至最終所有的人都不得不加以關注。並且在關注的同時，各自對事件如何判定，亦毫不留情地將所有的人劃分了陣營：對中共體制內的人來說，便是你「黨性」優先還是「人性」優先的選擇；對中共體制外的人來說，便是你「本著人性介入事件」還是「暗藏人性漠不關心」的選擇。
其二，事件的發展過程在考驗所有人的選擇。陳光誠進入美領館，無論是否如傳言一般得到了「胡溫」暗中支持，僅就事件發生的時機及陳光誠對溫總理髮出的「求助」，都有足夠的份量成為「胡溫」清除體制內毒瘤、從新創建健康政權的轉折點。這也恰如十幾年前「4‧25事件」之初，朱鎔基總理和平解決群眾上訪那一瞬間，為中國政治環境開創的、轉眼而逝的走向健康政權的機會。也正是因為朱鎔基總理所展現的人性與政治風度，被「江三代」視為搶了自己的風頭，從而一意孤行地將中共政權推向了人性的對立面。而在「4‧25事件」及後續的發展過程中，正是因為體制內的人包括朱鎔基總理本人都沒有發揮膽量，去堅持自己的人性與政治魄力，才導致一國政權要消耗巨大的財政收入來維持一個惡人的私慾，廣大的民眾也就此失去一個享受健康社會環境的機會；而國際社會也因為沒有發揮應有的關注並介入事件的發展，從而放縱這個「流氓本質政權」走向了肆無忌憚的程度。
那麼，今天的「光誠危機」發展到此，雖未至終局，但僅從表象論，「胡溫」已經輸了一局。因陳光誠在全世界眾目睽睽之下，向「胡溫」提出的三點要求，矛頭直指周永康及政法委係統，如若「胡溫」能夠抓住這個機會，便是扭轉政治乾坤的良機。而到目前為止，竟然還在走「中共式維穩」的老路線，視民間沸水般的期望如無物，豈不是在削減自身原有的執政基礎；而國際社會亦仍在按固有的方式配合「中共流氓式外交」在演戲，亦是沒有吸取十年前的教訓。唯一值得慶幸的是，現今的廣大民眾卻改了十年前的沉默，在熱切地關注著「光誠危機」的發展。如若說「光誠危機」寄托了中國民眾對「胡溫」最後的期望，恐怕毫不為過。
其三，事件的未來走向將關聯所有人的未來。十幾年前的「4‧25事件」發生之初，除了法輪功學員及家屬外，所有人都會覺得與己無關。但十幾年的發展來看，正是從當年的「4‧25事件」開始，中國整體環境開始走向「黑獄治國」，中國的政治格局演變為一面黨旗下，政法勢力大於政府公權力、政法委書記在中共各級常委內都一人獨大的奇怪格局。其結果是：各級政府以「維穩」代替「施政」，「維穩成績」一票決定官職起落，各級官員視「維穩」為至寶，而將中央政府其他一切政令視若無物；廣大民眾在「維穩」大局面前，切身利益毫無保障，一旦被扣上「破壞穩定」的大帽子，便是萬劫不復。這種黨內有黨、國中有國，隨意剝奪民眾合法權益的惡狀不正是自「4‧25事件」為始的嗎？
如若當初「4‧25事件」是剝奪公民信仰權力、行為權力的轉折點的話，今天的「光誠事件」是否可視為公民是否享有自由行動權，甚至是生存權是否有保障的關鍵時刻呢？如若陳光誠在如此舉世矚目的情況下，最終尚且要流落他鄉而不得安守故土的話，那還有哪一個中國民眾敢說自己能夠在這個國度安全的成為順民？如若在此等情勢下，「胡溫」仍縱容政法系統打著「維穩」大旗，越俎代庖行政府公權應行之事，將陳光誠迫走國外而不是切實保護於家國之內的話，莫說「胡溫新政」無可談起，恐其未來的政治地位亦難保矣。
綜上所述，自99年「4‧25事件」起的這十幾年時間，已經驗證了「江三代」所創建的、以政法委為主導的「維穩治國」方針，給這個國家所帶來的國際影響及國內政治環境、民眾生存環境所造成的惡果。而今天的「陳光誠事件」最終的處理結果，如若按現在呈現的狀況發展下去的話，便是當年「4‧25事件」的微型翻版，中國的政治環境、民眾的生存環境都將走向更黑暗、更冷血的程度。也許真到了那一時刻，中國的民眾亦能放棄對中共執政的最後期望。從這個意義上，陳光誠一家踏上赴美飛機之日，便是中共政權坍塌的啟始之時。
