【大紀元2013年11月01日訊】官方網媒對夏俊峰被判處死刑立即執行，表現出了為文明社會所不齒的愚昧喝采。這種醜陋的行為不僅僅是積累下更深刻的社會仇恨，還會給以德治國的政策加緊國家恐怖主義內容！
今年二月二十三日，習近平在政治局「全面推進依法治國政治局第四次集體學習會議」上，大談推進法治必須配以德治，其中以「回應人民群眾對司法公正公開的期待」為最得意說法。來自高層的消息證明：當時習確實談到了瀋陽的夏俊峰案件，並稱這是十分不幸的官民對立事件，各級行政與司法機關應當從中吸取教訓，云云。
儘管習沒有說不殺夏俊峰，但是希望通過夏案的謹慎處理來做「回應人民群眾對司法公正公開的期待」的一個點，還是很確切的事情。時隔七個月零兩天，夏俊峰突然被執行死刑，似乎大大違背習的初衷。在另一端，就算習沒有以此案做「點」的事情，又何以甘冒食言風險而不惜與社情民意相對立呢？
政法系成了宣傳系的隨從
習在尚未全面接受軍政大權而還有總書記職務時，當然要謙虛說話，尤其以降低中央政法委書記的黨內階位爭取到了聲譽。謙虛之後，又頗有躊躇滿志之態。但是，中國的現實政治與社會生態之複雜，絕非一兩個政治動作所能涵蓋的。網上輿論對中共統治的不滿且表達近乎激烈，使習很快失去了短暫的優容之態。警惕網絡力量推翻中共統治被宣傳系認定為最大的任務，再加上宣傳系已經坐大以至於可以呼喚政法系做隨從，北京最高當局就開始了網絡世界的「絕地反擊」。
既然要在網絡世界打擊那些對中共統治極端不滿的勢力，也就顧不得「回應人民群眾對司法公正公開的期待」之諾言了。在夏案本來已經趨冷的時候，社會上又發生一些被當局稱為極端戾氣的個案事件，如廈門陳水總火燒公交、山東冀中星在首都機場引爆自製炸彈，確實讓七巨頭陷入風聲鶴唳草木皆兵的恐懼之中。一位現任政治局常委的秘書人員曾私下說：「我也說不准哪會兒起來，手機不通了，居室裡沒電了，馬桶裡沒水了。」
在和網絡上反對中共統治的角力中，當局屢屢失策，帶來巨大的政治無形資產損失。就是案件處理較合法律程序的，也無一不遭到網絡輿論的激烈批評。在這種情況下，以殺止戾、以惡制網就成了無奈的選擇。簡單地說，夏俊峰不是死於其罪而是死於國家恐怖。
左翼勢力對當局更加不滿
北京最高當局採取的國家恐怖主義政策給夏案帶來了一個巨大的悖論：該案始以網絡輿論高度關注而得到「冷卻」即當局的謹慎處理，以至於以拖時間為底線策略；該案終以網絡輿論壓力太大而讓當局做成「典型」，以必殺之舉來威懾網絡輿論。北京司法界一位資深人士說：「說道政治性，這個案子（夏案）遠比薄襲來的案子的政治性要重。」更有一些分析人士說，夏俊峰本來罪不至死，而是受了薄熙來的「牽連」，因為薄的精彩庭辯讓中共司法體系全面破產。為了挽救這個巨大敗局，宣傳系要批到批臭薄熙來，指其狡辯無益；政法系有配合動作，選准夏案而迅速殺人。
就夏案本身而論，就是非刑辯專業人士而對法理學稍微有點瞭解的人都會知道：不是夏沒有刑事責任，其防衛過當確實無疑，但最終對過當行為負多大責任，完全由審判環節確認，但防衛過當沒有死刑處罰是中國法律所規定；還有，夏俊峰拒不認罪不是判死刑的理由，而審判機關最終在程序上自甘出現巨大瑕疵，已經說明此案有巨大政治背景。無論如何，僅僅讓目擊夏過當行為的城管人員出庭作證，而不讓目擊夏被城管毆打的證人出庭，「這就算拿到法西斯德國去，都講不通」。北京一位同情薄熙來遭遇的左派人士，就夏案發表了自己的見解。
有消息之初：今年九月初，宣傳系就派出大量新聞工作人員，到一些國家瞭解「打擊社會戾氣」的政策，為以殺止戾、以恐制網尋找國際依據。與此同時，對宣傳系內部的「消除社會戾氣，先消除權力戾氣」論點，進行了嚴厲的批評，指責這種主張是在幫敵對勢力鼓噪。後者似乎不太服氣，私下裡嘲諷宣傳系的極左勢力，「用著『普世價值』的時候，就到國外撈『證據』去；用不著的時候，就醜化、詆譭一番」。
官方大小網媒齊聲喝采
在夏俊峰死刑執行後，人民網的強國論壇有短文說：網絡上對夏俊峰的同情是氾濫的，這種氾濫推助了社會暴戾之氣。還說網絡輿論不同情兩個被殺城管的家庭，明顯是傷害社會；更雲最高法院絕不會輕率就核准夏死刑，而是在「事實清楚、證據充分」的情況下做出的決定。
此類缺德論調無非是九月初宣傳系國外考察結論的翻版，前者的最終結論是「西方國家對社會戾氣的打擊絕不手軟、絕不寬容」。夏俊峰的死刑執行雖然沒有採取傳統的「押赴刑場，立即槍決」方式，也沒有被文明社會與理性人士譏議的愚民圍觀與喝采，但是，從人民網到甘肅網等大大小小的官方網媒，無一例外地扮演了網絡「圍觀愚民」，而其正顏厲色的評論也不過是醜陋的喝采而已。甘肅網署名於治國的評論支持當局對夏俊峰的死刑裁決，並代表表態說要「法律威嚴橫掃社會戾氣」。其無知之論以「法律的威嚴容不得任何人說三道四」為甚，但此種霸道的背後則是中共統治集團個權力層級的極度恐懼。
不管多麼嚴厲的判決，社會輿論總有評價的權利，這是不只是西方自由政治的影響之故，而且還是中國士大夫傳統中吊亡撫叛之氣節的表現。當然，每到社會大崩亡將即，權力集團總希望以嚴刑峻法來勒住社會。結果往往又是「戍卒叫，函谷舉」的集體反抗，或者是「天街踏遍公卿骨」的統治毀滅。
出路仍是一人一票的民主
還好，上述那種很現代的恐懼來自於統治集團對普世價值的策略性利用，如其結合國際經驗認為：「在社會不公加劇的慣性下，底層弱勢會被迫積壓自己的憤怒，一旦遇到社會動盪誘因，在大規模動盪中就會選擇輕視人命、報復統治階層的對策。」
不可否認，現代社會的反抗情緒傳播遠比古典社會要快得多，這抵消了當局針對公眾的不對等的鎮壓能力。從前蘇聯「八一九．事件」到阿拉伯之春，二十年間佐證頗力。因此，靠以殺止戾、以惡控網的國家恐怖主義政策來維繫統治，既不現實也很愚昧，唯一路徑就是實行社會民主即一人一票的選舉政治。
——原載《動向》雜誌2013年10月號
