【大紀元2016年12月25日訊】(希望之聲記者靜汝播報) 旅居德國的著名水利環保生態學專家王維洛博士最近再撰文，從技術和對生態環境的角度分析了三峽工程的使用年限問題，指出三峽大壩的拆除是遲早的事，是中國人必須要面對的問題。其實，對三峽工程的利弊一直都存在著很多爭議，其中一個爭議是三峽工程對生態環境的負面影響、以及它的使用壽命並不像中國官方宣傳的那樣「利在千秋」。王維洛博士的文章再度引起人們對三峽工程的思考。在今天的【王維洛訪談】節目里，我們就請本欄目嘉賓王維洛博士給聽眾娓娓道來為什麼說三峽工程的拆除是中國人要面對的問題。下載收聽
記者：王博士您好，您在文章中談到指出三峽大壩的拆除是遲早的事，是中國人必須要面對的問題。請您詳細的談談原因嗎？
王維洛：三峽大壩使用的壽命問題，在前面談的關於美國的拆壩的時候其實已經談到了這個問題，美國人為什麼要拆壩呢？主要出於兩個考慮，第一對生態的負面影響無法消除，就讓它回歸到原來的那個狀態；第二個是美國的大壩建的時間都比較長了，它的維修費用很高，從經濟上來說如果要維持這個大壩正常運行它的費用很高，而且它的風險很大。
記者：風險是指什麼？
王維洛：就是潰壩的風險，造成災難的風險很大，國外和國內的風險承擔不一樣，在國外如果大壩發生潰壩造成了死人，誰承擔風險呢，就是大壩的所有者來承擔風險。中國的大壩所有者是政府，它是國有資產，沒有具體到誰要承擔這個責任的問題，就是責任風險很不明顯。我們今天講三峽大壩的壽命問題，武漢有一個專門研究混凝土的科學家叫劉崇熙，他是全國政協委員。據我所知他是年紀比較大的一個老先生，好像不是在中華人民共和國成立之前或是之後那幾年大學畢業的，八十年代的時候他曾經在法國留學。對於混凝土來說他在中國是絕對的權威，在1996年他給全國政協副主席錢偉長寫了一封信，他說他研究了國內外的混凝土大壩的壽命以後，他覺得三峽工程所說的壽命有500年或1000年都是錯的。
根據他的研究，他說日本的混凝土壩的壽命一般是100年，中國的混凝土壩的壽命是50年。他就給錢偉長寫了這麼一封信，這封信由錢偉長全國政協副主席轉給了江澤民，江澤民又把這封信轉給了李鵬。李鵬在他的《三峽日記》當中用了比較長的篇幅來講這封信。他覺得劉崇熙說的是不對的，他說以他的經驗，因為李鵬在蘇聯學的是工程師，然後他換到北京電力局，因為他是革命後代，所以他就被培養成接班人，當了電力部部長、副總理、總理，那是後話。他為什麼說劉崇熙說的話是不對的呢？因為他在豐滿水電站工作了六年，豐滿水電站是1937年建造的，1943年投產的，1996年它已經是50年的壽命了，他說這個豐滿電站還在運行，他認為這個豐滿水電站還能夠繼續運行下去，所以他說以他的工作經驗來證明劉崇熙的理論是錯誤的。當時李鵬找了國務院三峽建築委員會副主任，找了錢正英、潘家錚、張光斗等等中國的這些科學家開了會，說劉崇熙是錯的，三峽大壩的壽命是很長的，潘家錚甚至說三峽大壩的壽命是千年、萬年的，永遠不會倒的……。1996的這場爭論在1997年就結束了，因為中國的這些大牌的科學家、工程師都說劉崇熙是錯誤的。
那麼事情到了2007年的時候，在倒回去說點，當時97年說豐滿水電站還在用，證明三峽壽命有多長多長啊的一個實例，1998年的時候中央就投資對豐滿水電站進行維修。其實豐滿水電站在李鵬講話之前，它的這個問題就已經很大了，它的大面積的水泥風化就很厲害，我在這篇文章用了一張照片，就是當年的豐滿水電站（水泥）風化的情況。
1998年的時候，中國政府就投資，因為那時李鵬是總理，不能丟面子，要把這個東西搞好，不能丟人，後來緊接就是大壩被安全檢查，說豐滿水電站是安全的。
到了2007年的時候，又一次檢查的時候突然說豐滿水電站是不安全的，是危壩，有可能要潰壩。2007年說它是危壩也有道理，為什麼呢？因為中國很多時候是看領導人的，李鵬2007年時他早就下去了，就實話說是危壩，李鵬還在的時候沒人敢說是危壩。怎麼辦呢？就出現兩種意見，一個說拿錢來繼續維修，另一種說不合算，化的錢比你最後拆了重造還貴，到了2012年的時候就拍板了，說豐滿大壩不行了，拆了重建。它的這個拆和美國的不一樣，美國人是拆了不建了，豐滿水電站是拆了重建了。
豐滿大壩從1937年日本人當時在東北三省抗戰的時候建造的，到了1943年的時候開始發電運行，一直到2012年，它總共的使用壽命不到70年。李鵬當時以他在豐滿水電站工作的經驗來證明三峽工程的使用年限起碼在一萬年以上。李鵬說過：三峽工程是功在當代，利在千秋的這樣一個工程。利在千秋那麼三峽大壩起碼要在那裡發揮作用一千年。那麼現在豐滿水電站的大壩不到70年，如果按照李鵬的理論的話，實踐就檢驗了三峽大壩不可能是一千年的，它只有70年。
其實中國古人擅長於水利建設，大家都說中國是一個水文明的一個社會，但是中國人從來不建大壩。在歐洲你可以看到，歐洲人很擅於建壩，西班牙都在幾千年以前就開始建壩了，但是中國人不推崇建壩。到1949年的時候，中國只有大概二十幾座大壩，幾乎全是日本人在東三省建造的，是在二戰期間。可以說日本人建造的質量相比中國人來說要好。劉崇熙在他的論文里，他比較日本的混凝土大壩和中國的混凝土大壩，他發現日本的平均壽命要比中國高，但是他沒有把日本人建的壩和中國人建的壩分開來比較。豐滿大壩使用七十年，這已經是比較長的。
我在世界上也看到不少大壩，大家說的比較多是美國的胡佛大壩，在拉斯維加的旁邊。你一進大壩的地方他就寫著：大壩的剩下使用的時間還有多少，他說他的大壩的使用壽命一共是二百年，那裡有一個電子顯示的螢幕，每過一天就減一天。在1958年的時候，中國的長江水利委員會主任曾經向毛澤東匯報，毛澤東問他三峽工程的三峽大壩壽命是多少，他說大概二百年吧，毛澤東就說這麼個大壩花這麼多錢，只能用二百年太可惜，就採取了否定的態度。好像這個二百年就成了當時的界限，三峽大壩必需要二百年以上。
無論是胡佛大壩還是當時三峽大壩二百年的壽命，不是從混凝土的壽命來談的，而是從水庫的庫容裡面淤積多少泥沙的這個方面來考慮的。三峽工程在做論證報告之前，曾經請過一組加拿大的工程師來幫助他們做報告，然後中國人就在加拿大工程師的基礎上，就是照著怎麼樣做工程可行性報告。加拿大的工程師對三峽大壩使用年限是四十年，那麼在三峽工程論證報告里，沒有具體回答這個問題，就是三峽工程的使用壽命是多少。只是在經濟可行性論證裡面，寫了經濟使用年限五十年，他從來也沒有寫過三峽大壩是什麼利在千秋，一萬年都不會倒……
記者：您這次再提到三峽工程面臨著拆除的命運，是有什麼特殊原因麼？
王維洛：上個月中國網上傳出了很多是澧水大橋下面的橋基水泥混凝土被沖壞了、露出鋼筋結構的很多照片，中國當地的政府出來說話，說這個東西沒有關系，大橋還是安全的。就說大橋橋基受了這樣的損害以後，目前為止你可以說它是安全的，但是它的使用壽命就會大大的縮短。
當今混凝土的問題其實是世界上現在很多都遇到的問題。比如說德國，德國是高速公路最發達的國家，高速公路大多數當時在希特勒年代建造的，到現在差不多都有七十多年的歷史。因為高速公路有很多穿過河谷的橋梁，所以德國現在的高速公路面臨一個很大的問題，這些橋都必需拆了重建，都已經到了使用壽命要結束的時候就必需重建，都是鋼筋混凝土的橋。
所以三峽大壩也並不像李鵬說的一樣，利在千秋，也不能像潘家錚說的一千年、一萬年不倒，到了五十年，或者到了一百年以後，它肯定是要被拆除的。不是說拆除三峽大壩這個問題，對中國人來說太沉重，其實這個題目一點也不沉重，中國人必需面對這個問題，是現在拆還是將來拆，現在主動拆，因為有那麼多問題，而且它的問題現在越來越曝露，越明顯，而且是越嚴重，你還拿不出什麼辦法來阻止它的問題的繼續嚴重化。
中國人就必需要考慮，你現在主動拆，還是將來到了那一天，五十年或者一百年後，到了你不得不拆的地步。不是說這個話太沉重，這個話其實一點也不沉重。黃萬里先生在給中共中央三封信裡面，他說的很清楚，三峽大壩建了以後也必需得拆掉，從科學理論來說它是不能建的東西，它對生態環境、工程上的許多問題是沒有辦法解決的。
我在寫這篇文章的時候，是受了澧水大橋的一點影響，因為79年我們大學生去澧水實習的時候到過那邊，所以看到澧水大橋挺親切，特別是曾經去過那個地方。而且大家看的比較清楚，就是水泥混凝土這個東西，其實在一定的條件下它並不是像我們想像這麼堅硬，這麼牢固，而是很容易受到破壞。
記者：三峽工程一直是中國政府的一個面子工程，怎麼可能會主動拆除呢？
王維洛：它也一樣就像小豐滿那個大壩。為什麼當時1998年的時候，李鵬一定要修，到了2012年的時候就說拆了。面子工程他可以說是江澤民、李鵬這一代的面子工程，也可以說是鄧小平這一代的面子工程。後來這一代胡錦濤和溫家寶這一代和它（三峽大壩）的關系就相對來少，那習近平和李克強，和三峽工程關系就更少，再往後他下面人和前面就沒有什麼關系了嘛，只是要從自己的角度來考慮三峽大壩要拆還是不拆，對他臉上是有光還是沒光。
（以上評論只代表評論員個人的立場和觀點)
責任編輯：安妮
