【大紀元2019年04月06日訊】加州24個限制大麻銷售的市縣，週四（4月4日）狀告紐森（Gavin Newsom）州政府，說其允許大麻送貨上門的政策，是違反了2016年通過的64號娛樂大麻合法化法案的承諾。
訴訟是在弗雷斯諾縣（Fresno）最高法庭發出的，訴狀指控州大麻控制局（California Bureau of Cannabis Control）以及局長阿亞克斯（Lori Ajax）在今年1月採納了新法規，允許持有州執照的公司在各城市（包括禁止娛樂大麻零售店的城市）送大麻上門；並表示，這是侵犯64號提案所承諾的：地方轄區對商業大麻相關活動有決定權。
當初，64號提案為了避開各市官員及警長的反對，保留了地方政府對商業大麻銷售的控制權 。訴訟請求法庭裁定該新規無效，因為64號提案及前州長布朗簽署的一條法規保障地方政府可否決或自行規範轄區內與商業大麻相關的活動。
加州482個行政區中有80%的城市都禁止娛樂大麻零售店。不過，也有允許娛樂大麻零售店的城市參與該訴訟，因為這些城市想獲得保證，只有經過他們篩選後頒發執照的公司才能在該市配送大麻。
大麻控制局局長阿亞克斯在批准該規定時援引了一條州法中的條款。該條款說，地方轄區不能阻止持有州執照的大麻公司在公共道路上配送大麻或大麻產品。
但原告城市之一的聖克魯茲縣（Santa Cruz）援引立法分析辦公室的一條備忘錄說，上述條款並未允許上門送大麻。該備忘錄說：使用公共道路經過地方轄區不等於可以上門進行娛樂大麻的交易。
各市的訴狀強調，64號提案公投時的官方選民信息指導中說，該提案將創造一個州系統，允許地方政府規範大麻相關的活動。立法分析辦公室2016年對64號提案的分析報告也教育選民，64提案允許各市和縣完全禁止大麻商家。
原告的代理律師說，但州機構正在打破這一承諾。
據《洛杉磯時報》報導，原告之一的柯汶納市（Covina）的議員Walter Allen III說：「我們不想要大麻配送，因為我們擔心犯罪活動。而現在州政府正在繞過64號提案來取代我們的地方條例。我們對此非常不滿。」
支持該訴訟的加州城市聯盟在聲明中說，大麻送貨上門違背了選民的意志。
但全美大麻行業協會認為，原告城市訴訟過度。該協會說，提告城市試圖重新定義憲法賦予成人消費者在某社區進行消費等活動的權力。
原告城市之一的唐尼市（Downey）市長表示，唐尼市居民擔心大麻商家將成為吸引犯罪活動的磁石。他說：「我們城市不想要大麻，我們的居民對此很明確。允許大麻配送是想繞開64號法案的規定，我們感到自己被騙了。這打破了64號法案的承諾。」
參與該訴訟的地方轄區有：聖克魯茲縣、Agoura Hills、Angels Camp、Atwater、比弗利山莊市（Beverly Hills）、Cetes、Clovis、柯汶納、Dixon、唐尼市、Mcfarland、Newman、Oakdale、棕櫚谷（Palmdale）、Patterson、Riverbank、河濱市（Riverside）、San Pablo、Sonora、Tehachapi、Temecula、Tracy、Turlock以及Vacaville。
眾議員提案：城市有權否決大麻宅配
共和黨州議員、Rancho Cordova 前市長Ken Cooley也已發起提案，以明確各城市可以擁有否決大麻配送上門的權力。他表示，送大麻上門的規定違背了64號法案的意思，這是單方面的違法行為。◇
責任編輯：張宛
