(http://www.epochtimes.com)
【大紀元3月21日訊】誰在評奧斯卡？為什么奧斯卡評出來的結果有時會跟其他的好萊塢評獎不同？比如1月份公布的AFI（美國電影學會）獎，還有上個周末剛揭曉的導演和演員行會獎？
奧斯卡是別名，它的正規名稱是“學院獎”(Academy Awards)，但全稱是“美國電影藝術和科學學院獎”。它跟中國常說的學院不同，并非從事教學研究，而是電影業的行會組織，而AFI(American Film Institute）則側重保護電影遺產，它最著名的是“百大名片”、“百大影人”等排行榜。
主辦奧斯卡的“學院”目前共有5700多名成員，代表著美國電影業的各項工种，也囊括了英國和澳大利亞等其他英語國家的一部分電影從業人員，原因是它們在融資、制作等方面跟好萊塢有著千絲万縷的聯系。需要指出，并不是任何人一入行就能參与評選奧斯卡，必須“有所成就”才能成為“學院”一份子。
相比之下，AFI電影獎只有一百多名評委，而各電影行會中的演員行會有多達十万名成員。雖說都是電影業的行內人士，但評委的人數和結构能說明某些評選結果的差异。比如AFI今年評出的最佳導演是羅伯特.奧特曼，此公以拍藝術片為主，曾有多部作品已成經典之作，但從未得過奧斯卡，自然是專家們的“最愛”；導演行會選出的最佳導演是朗滅N華德，他的特長是能兼顧藝術和商業，即能為好萊塢很多人提供飯碗。
簡言之，評獎人越少，評出的結果越精英；評獎人越多，評出的結果越民主。“精英們”無需考慮票房和飯碗，他們的品味偏前衛，他們喜歡《低俗小說》胜過《阿甘正傳》，喜歡《穆赫蘭道》胜過《美麗心靈》（各大影評家協會的評獎要比AFI更加“脫俗”，往往遠离商業片）；“民主派”偏愛通俗易懂的大制作，喜歡雅俗共賞，但常常缺乏超前眼光。
那奧斯卡的定位呢？大概在AFI和行會獎的折衷點上，它比AFI獎更“民主”，但比行會獎更“精英”。但大多數情況下，奧斯卡取中庸之道，挑選最具共識（而不一定是最有藝術成就）的影片或影人。 (南方都市報)(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
