【橫河觀點】病毒實驗室洩漏說 來自這裡?

人氣 3866

【大紀元2021年05月05日訊】今天是5月4日,星期二,今天談談病毒來源的又一個突破,美國政府認為實驗室洩漏可能性的來源之一被披露出來了。另外有時間簡單談談中共重新肯定文革的說法。

美國家實驗室首次披露的報告,支持了中共病毒實驗室起源的可能性,美媒揭專家和武漢病毒所的合作關係;中共新黨史40年來首次正面肯定文革?

美國家實驗室首次披露報告 支持病毒實驗室起源可能性

美國政府相信病毒來源武漢病毒所的科學依據披露了,去年,位於利弗莫爾的國家實驗室早在疫情初期就試圖找出病毒的起源。到2020年5月29日完成了報告,這項列為絕密的報告相信病毒可能是從武漢病毒所實驗室洩漏的,當然作為結論,仍然說實驗室和自然起源兩種可能性都有,都值得進一步研究。

ABC辛克萊廣播公司報導了這一消息,雖然沒有看到報告,但實驗室發言人和看過報告的國會議員都承認了報告的存在,雖然都拒絕討論報告的內容。利弗莫爾位於舊金山東面,被稱為三谷之一,知道這個實驗室的人不多。

這項研究有什麼意義?

這個調查部門是美國能源部的勞倫斯-利弗摩爾國家實驗室,該實驗室是最先進的生物防禦實驗室,完成調查報告的是屬於情報的Z部門。該調查是第一次披露,以前從未有人提起過。

迄今為止,所有這個專業中聲音最大的專家,包括世衛聯合調查組成員,都支持自然起源說,否認實驗室起源,他們壟斷了科學期刊,排斥異己,支持實驗室起源說的專家被徹底邊緣化。

風向逐漸轉變,從美國國務院發表事實核查,到CDC原主任Robert Redfield接受採訪支持實驗室洩漏說,英國《每日郵報》披露文件揭武漢病毒所和軍方合作,而利弗莫爾的報告顯然是美國政府相信實驗室洩漏說的主要證據之一。

關於科學依據,自然起源說的科學實驗依據從來就沒有,依據的是進化論理論的推演,也就是說和進化論本身一樣,並非科學,我們知道從進化論本身,由於觀察——假說——實驗證明的實證科學三部曲缺最後一環,充其量只能算宗教,自然起源說也是假說,沒有實驗證明。

相反實驗室起源說卻有相當紮實的科學基礎,至少閆麗夢和其它無法發表的論文的分析表明,中共病毒刺突蛋白有兩個人工改造過的痕跡,包括兩個限制性內切脢位點和Furin蛋白酶位點;

疫情早期我就有想法:美國科學界是有這個實力發現中共病毒來源的,如果確實是改造過的,但後來的發展很令人失望,因為發現兩大阻力,一個是專業最接近的大多數是利益相關者,和武漢病毒所或其它中國機構,不是合作者就是獲利者,二是科學雜誌和中國科學界利益也太密切,根本不可能允許不同的聲音出現。

好在美國政府還有和中共利益不那麼密切的相對獨立的研究機構,如能源部的研究機構,可能是長期冷戰遺留下的警惕性。洛斯阿拉莫斯國家實驗室也是能源部的機構,對中共一直沒有開放。

另外就和職業相關。Z部門是1956年設立,專門研究針對蘇聯的核武器,後來擴展到生物和化學武器,這麼重要的報告,為什麼遲遲沒有對公眾公布,這是一個疑問。

政治壓力無疑是一個因素,CDC原主任Robert Redfield接受採訪後就受到自由派政客的壓力要求他從馬里蘭州州長辦公室的顧問位置辭職,因為他的觀點據說會加強反亞裔仇恨。馬里蘭州參院主席Bill Ferguson就是其中一個。

這種工作,尤其是涉嫌外國政府犯罪行為的,是需要一個強大政府的力量來調查的,因為已經遠遠超出科學範疇了。一般的國家,如歐洲一些國家,還是缺乏一些勇氣進行調查的。這個責任,無論從國際責任還是科學實力,似乎都非美國莫屬。

誰堅持病毒自然起源 而把實驗室起源說成陰謀論

另一面,美國媒體也在持續挖掘為什麼一些知名科學家一直在否認實驗室起源說。 國家脈動網站4月27日發表一篇文章,列舉了一些堅持自然起源而且把實驗室起源說成陰謀論的美國專家。

2020年3月,Joseph Fair博士,他是NBC的科學欄目常客,要求川普政府停止責怪中國,並將實驗室洩漏說成陰謀論。Fair博士曾在2013年到武漢病毒所做專題報告。

Ian Lipkin博士曾經說沒有證據提示病毒是實驗室製造的,他的觀點得到CBS和今日美國的支持,他在2015年也到武漢病毒所作報告,並接受中共的獎勵。

另一個是紐約大學的Elodie Ghedin博士,她在60分鐘節目中說病毒可以追溯到武漢海鮮市場, 這是中共的說法,儘管很快就被中國專家發表在國際雜誌上的文章揭穿。她也在2016年到武漢病毒所做報告。

這裡還沒有包括更顯而易見的生態健康聯盟的達薩克和世衛組織專家組的另一些成員和中共的關係。

我們可以看到一個共同點,即和中共有共同利益的專家、自由派政客和媒體走到一起,替中共解脫。雖然有很多科學家持懷疑態度,包括美、法、澳、印度等多國共26名科學家今年3月4日聯名發表公開信,呼籲國際間應對武漢肺炎起源展開新一波調查, 但效果不大,這就是為什麼只有美國政府的力量才有可能打破這種保護層。

中共重新肯定文革

簡單說一下這幾天比較熱鬧的關於中共重新肯定文革的事情。事情開始於4月20日,中宣部副部長兼國家網信辦主任莊榮文主持召開黨史學習教育專題學習讀書班,新華社總結會議的報導,全面肯定了中共的前27年,閉口不談文革十年。

所用的詞彙最嚴重的部分是「儘管這一時期充滿艱難曲折,甚至遇到重大挫折,但總體上是在探索中前進、在曲折中發展,取得的成就令人矚目」,很多人認為這基本否定了鄧小平對文革的否定。

其實此前這個意思早就有了,只是沒有那麼明確而已,早在2013年,習近平就提出了兩個不能否定,即「不能用改革開放後的歷史時期否定改革開放前的歷史時期,也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放後的歷史時期」。

文革從來沒有被徹底否定過,也沒有徹底的反思。

文革確實是中共歷史中不可分割的一部分,也從來就不是否定什麼,十一屆六中全會《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》也沒有徹底否定文革,嚴格的說,只是否定了文革對中共自己的破壞。再往後,文革就越來越成為不能研究的禁區了。

文革是不是毛澤東思想的一部分,事實上毛自己認為不僅是,而且是最重要的部分。他自己說一生兩件事,一件當然就是奪取了政權,另一件就是發動文革,並說擁護的人不多,反對的人不少。馬列毛,馬克思創立了共產主義理論,列寧實踐了一國首先建成社會主義,毛的所謂新民主主義革命,並沒有從列寧主義突破,算不上理論貢獻,真正的貢獻就是「繼續革命」理論,文革是最大的實踐。

鄧小平為什麼不能徹底否定文革,因為文革和文革前的政治運動是一脈相承的,否定了就否定了自己,也否定了自己和中共的合法性來源,即毛的革命。「決議」只是把文革劃了個句號,大家不要再追究了。

正因為如此,理論上從來沒有拋棄,也就談不上否定,現在的說法,和歷史上的說法,只是表達形式不同,性質沒有差別。也許所謂的否定文革,只是某些知識分子的一廂情願而已。

橫河觀點》製作組

責任編輯:李昊#

相關新聞
【橫河觀點】印突變病毒引憂 美國需協防台灣
【橫河觀點】美國媒體人如何吃中共的嘴軟
【橫河觀點】中共病毒大流行 當局早有預測?
【橫河觀點】拜登政績是什麽?外國戰狼丟飯碗
最熱視頻
【新聞看點】胡錫進要退了 共和黨促拜登查毒源
【首播】專訪程曉農:中共前後30年互相否定
【新聞大家談】內部暗潮湧?中共發血腥警告
【橫河觀點】替中共解套 誰是「有用的白痴」?
【珍言真語】鍾劍華:蘋果被打壓 觸動國際
【未解之謎】神祕的蘇美爾文明
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論