【思想領袖】溫斯坦:疫苗安全和老藥新用問題

人氣 3539

【大紀元2021年07月30日訊】(英文大紀元資深記者Jan Jekielek採訪報導/江元貞翻譯)「當這股勢力退縮了,我的希望是,民眾將看明白事情的原委,將認識到:通過實驗室洩漏事件、壓制「老藥新用」有關消息的做法、以及禁止人們討論注射疫苗所帶來的傷害一事。」

溫斯坦博士說:「民眾能看到真正的問題是,本該為我們的利益而服務的體制出現了非常嚴重的問題,發生了機構受制於人(即被「俘虜」)的情形。」

他說:「我們實際上是給非常大比重的人群在做一個科學實驗,然而它其實又不是科學實驗,因為我們刻意避免收集數據,而這些數據原本可以讓我們評估疫苗對人的影響。這令我感到震驚。」

在本期節目中,我採訪了進化生物學家、DarkHorse播客的共同主持人布雷特‧溫斯坦(Bret Weinstein)博士。我們討論了COVID-19疫苗的安全性、推出疫苗中的「反常激勵」、「老藥新用」類藥物的功效、武漢實驗室洩漏論,以及這個新時代的科學審查制度。

這是《美國思想領袖》節目,我是楊傑凱(Jan Jekielek)。

觀看完整影片及文稿請至:https://ept.ms/3fgTKSv

————————-

楊傑凱布雷特‧溫斯坦,很高興您做客《美國思想領袖》節目。

溫斯坦博士:謝謝您的邀請。

「老藥新用」有效 還需要疫苗嗎

楊傑凱:布雷特,今天我們要談的話題是審查制度——實際上,我們要談各種形式的審查,以及一些看似審查的東西,我甚至不確定是不是可以這麼去稱呼它們,但是它們肯定朝著審查的方向在發展。前不久,Youtube平台把您的視頻「黃標」了(無廣告收入,限制流量推廣)。就我所知,您的「DarkHorse」頻道遇到了麻煩。

最近您節目上的一位嘉賓,羅伯特‧馬龍博士(Dr. Robert Malone),似乎被「領英」(LinkedIn)踢出了平台。據我所知他正在提出上訴,可能可以再重返平台。目前我們還不知道。我們錄製這期節目時,這就是眼下的局面。希望這局面將發生變化。您怎麼看?

溫斯坦博士:我認為,有什麽東西企圖控制對這件事情的敘述。我覺得從某種意義來講,在病毒從實驗室洩漏的這個假設上,它迫於壓力而不得不收回之前的說法,這事情讓它受挫了,所以現在它要把其它相關話題的討論控制在一定範圍裡。

楊傑凱:「它」是誰?

溫斯坦博士:我們不知道。我們可以從看到的事態規律中做一些推斷。我們知道,它非常熱衷於控制與「老藥新用」相關證據和新冠病毒(COVID-19)的疫苗可能帶來的危害有關的討論,但是至於它是如何運作的,它的目的是什麼,這就不好說了。

我們只知道,界線是存在的,如果你跨出界線,就會危及你的生計,就比如我的情況,我對公眾發聲的渠道就遇到了麻煩。

一窩蜂給每人注射疫苗 有必要?

楊傑凱:我們稍微深入談一談好嗎?您提到了兩個方面的問題,第一是老藥新用,針對新冠病毒的治療藥物;第二當然是疫苗的安全問題。您看到的是什麼情況?這樣吧,我們選一個來談。我們先談疫苗的安全問題。

溫斯坦博士:我不確定能只談論其中一個而不觸及另一個話題。這兩個問題似乎是同一個事情,只是是從兩個不同的角度來看這個事情。

我認為,大家應該注意的一個事情是,注射這個疫苗是需要獲得「緊急使用授權」(Emergency Use Authorization,簡稱EUA)的。獲得EUA授權的其中一項要求是,在沒有其它安全有效的治療途徑的情況下。

那麼,如果那些「老藥新用」的藥物確實像部分人認為的那麼好用,就根本不需要提供疫苗了。疫苗會仍處於實驗階段。除此之外,我們還知道一個事實,那就是生產這些疫苗的製藥企業獲准豁免責任。

我認為,這兩點結合在一起,造成了一窩蜂地要給每個人注射疫苗,卻忽略了在醫學上和流行病學上是否有此需要。

伊維菌素對治疫有效 YouTube禁討論

楊傑凱:這當然十分耐人尋味。那麼審查是在哪裡出現的呢?審查是如何進行的?

溫斯坦博士:我在YouTube上面看到過一個審查案例。YouTube在它的社區指南裡,竟然有一條規定,如果相關討論涉及聲稱伊維菌素這種藥物有效,則被禁止。但是問題是,有充分證據證明它有效。所謂「有效」不只是指一個意思——它實際指兩個不同的東西。

有強有力的證據顯示,伊維菌素對治療新冠病毒有效,特別是在發病初期施用這種藥。它作為預防藥,顯然也非常有效。這些情況在近期的整合分析(meta-analyses,註:指將多個研究結果整合在一起的統計方法)中都清晰顯示了出來,這些整合分析結果已經公布,能看出很清晰的規律。

然而,YouTube平台禁止討論這方面的證據,而這些證據已經被同行評審過,也在科學文獻中發表過。這是因為它不符合疾病控制與預防中心(簡稱CDC)的觀點。CDC的觀點是,伊維菌素無效,或者說沒有證據顯示伊維菌素有效。

旁白:我們的團隊試圖與YouTube取得聯繫,但是我們沒有立刻獲得對方的回覆。

新冠病毒問題上 突然形成「共識」

楊傑凱:這是講的一個具體的藥物。我想稍微從不同的角度來思考這個問題。科學發現的過程——需要有相互衝突的、不同的觀點存在,對做出的假設要進行嚴格的實驗。(在科學發現過程中)進行這樣的討論是有必要的。你不能只從中選擇一種觀點,然後說:「這是唯一最好的。」特別是我們現在這種情況,仍然有很多混亂的事情在發生。

溫斯坦博士:科學共識分成兩種。我認為我們現在看到的是一場欺騙把戲,它讓我們以為我們看到的是第一種,其實我們看到的是另一種。科學共識指的是,當某件事在假以時日以後變得很清晰,就會形成科學共識。

舉個例子,板塊構造理論(地球表面的板塊相互運動)最初被提出來時,具有很大的爭議。各個大陸其實是浮動並且運動著的,這種想法(起初)大多數人都認為不可能。現在它已經被廣泛接受並達成了共識,但是這個共識是需要時間才形成的。

那麼在新冠病毒的問題上,我們看到的是突然形成的「共識」,並且對於新的證據不予理睬。這是一個非常不尋常也不科學的過程。像這樣一個混亂又複雜的體系,要形成共識是不太可能的,因為坦白說,這麼多不同的訊息輸入到這個體系裡,產生了很多噪音,由此而得出的數據資料集本身就是很混亂的。

楊傑凱:我之前在看您的播客節目時,注意到您有幾次提到一個事情——在您和部分專家看來,某些類型的數據看起來是非常重要的,但是卻沒有人去收集這些數據。這令我感到很不可思議。您能稍微談一談嗎?#

觀看完整影片及文稿請至:https://ept.ms/3fgTKSv

責任編輯:李昊#◇

相關新聞
【思想領袖】布魯爾:阿富汗的英雄救援行動
【思想領袖】沃爾夫:科企審查 侵蝕美國自由
【思想領袖】魯賓:「覺醒運動」在摧毀美國
【思想領袖】庫爾多夫:疫情凸顯衛生政策慘敗
最熱視頻
【熱點互動】程曉農:拜習通話 美中關係如何變?
桑普:中共加入CPTPP機會近乎零
【思想領袖】布魯爾:阿富汗的英雄救援行動
【未解之謎】最神祕的古文明 瑪雅的祕密
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論