【大紀元2022年10月04日訊】（大紀元記者高杉編譯報導）美國最高法院週一（10月3日）聽取了愛達荷州的一個關於土地所有者訴環境保護局（EPA）案件的辯論。對該案的判決可能將重新定義美國的清潔水法規。
在美國的《清潔水法》（Clean Water Act）簽署50周年紀念日即將到來之際，大法官們在新任期審理的第一個案件，這將涉及哪些濕地可以或不可以由聯邦政府監管的問題。
雖然看上去這只是一個技術性問題，但如果以6:3保守派占多數的最高法院，利用該案縮小美國環保局的監管範圍，那麼就該法律糾紛的裁決，將可能對美國的水質產生廣泛的影響。
主持眾議院水資源和環境小組委員會（House panel on water resources and the environment）的俄勒岡州民主黨眾議員彼得‧德法齊奧（Peter DeFazio）對此表示：「如果最高法院會作出這樣的（縮小監管範圍）裁決，我們基本上會倒退50年。這將使我們50%的重要濕地，以及70%的河流和溪流，失去聯邦監管和保護。」
此案始於2007年，當時邁克爾‧薩克特（Michael Sackett）和尚特爾‧薩克特（Chantell Sackett）被告知，他們需要聯邦許可，才能在他們所擁有的土地上建造房屋，因為那裡有濕地。這促使薩克特夫婦提起訴訟。
之後，一家支持美國政府監管的聯邦法院裁定，薩克特夫婦名下的濕地與其它受監管水域有「重要聯繫」，這意味著他們需要獲得授權之後，才能在那裡建造房屋。
現在，薩克特夫婦上訴到最高法院，敦促放棄「重要聯繫」的監管門檻。他們提起的訴狀更接近於前大法官安東寧‧斯卡利亞（Antonin Scalia）提出的「是否獨立存在」的判別方式，即要求濕地之間是否具有「持續的地表水聯繫」。顯然，這個監管門檻更高，會導致適用於監管的濕地數量變得更少。
然而，本案的利害關係遠遠超出了一個財產糾紛的範圍。它甚至吸引了來自環保組織的關注。這些環保組織認為，如果設置更高的監管門檻，將妨礙政府保護民眾免受水污染的能力。與此同時，美國農業、採礦業、建築業、石油和天然氣等多個行業也在關注此案，他們都支持放鬆管制。
領導自然資源保護委員會（Natural Resources Defense Council）聯邦水政策團隊的喬恩‧迪瓦恩（Jon Devine）說：「這個案件的判決對《清潔水法》來說是非常、非常重要的。它很可能將決定《清潔水法》是否能夠繼續保護占全國一半的水體，如果不能（監管和保護），那麼依據該法律來實現我們的水質清潔的目標，將變得幾乎不可能。」
本案似乎反映了川普（特朗普）政府與奧巴馬政府在該問題上實施監管的差異。川普政府將依法監管限制在「與其它受管制水域有持續地表水聯繫」的濕地；而奧巴馬政府則對所有被認為可能有「重要聯繫」的濕地進行監管。
根據「能源與環境重要新聞」（Essential Energy and Environment News，簡稱E&E News）網站獲得的幻燈片，在川普時代的規則下，全國將有51%的濕地不會得到監管和保護。
拜登政府已經提議，政府將對符合「有重要聯繫」標準的濕地進行監管。
代表薩克特夫婦的律師達米安‧希夫（Damien Schiff）表示，無論是在申請過程本身，還是關於補償性緩解環境損害費用的要求方面，遵守依據《清潔水法》的監管程序，都可能為申請者帶來巨大的負擔。
他說，目前的情況是，陸軍工程兵部隊「很可能會就此發放許可證，但通常情況下，不僅發放許可證的範圍會比最初申請的項目小得多，而且總是附帶著需要交相當大數額的補償性緩解費用的要求，如果不是數百萬美元，也會是數十萬美元」。
預計，如果最高法院的裁決顯示，監管門檻變得更寬鬆了，那麼適用監管的濕地會變得較少。這種情況將允許個人和公司在沒有環保局監督的情況下，在那裡啟動自己的項目。
但據專家表示，實際上，即使在較嚴格的監管制度下，許多環境污染者也不一定就會被阻止在受管制水域開展項目。
責任編輯：葉紫微#
