【大紀元2022年03月08日訊】（大紀元記者蔡溶紐約報導）殘疾人訴訟繼續轟炸紐約小商家及其房東。紐約唐人街因建築老舊成「重災區」，每年都會遭到固定幾名殘疾人和律師的系列提告，位於地威臣街113號的恩平同鄉會上週五收到訴狀，對方吿出了新花樣。
根據大紀元記者統計，最近一個月，至少有178起殘疾人訴訟出現在紐約南區聯邦法庭。通常每起訴訟包括商家和房東兩個被告，被告名單至少長達356個。
提告恩平同鄉會的是一名坐輪椅的西方人，名叫甘農（Stephen Gannon）。根據訴狀，他在2017年被診斷右腳患有蹠骨骨髓炎，兩年後截肢，從此使用手動輪椅，但仍然患有幻肢痛。
甘農稱，恩平同鄉會是一棟五層樓建築，入口有一個高約8英寸的台階，違反了殘疾人法要求的小於1/4英寸的高度，且沒有斜坡通道。他因為「非法的建築障礙」，因此受到傷害及歧視，「所有這些都違反了ADA（殘疾人法律）、紐約州民權法以及紐約州和紐約市人權法」。
甘農的訴訟是作為集體訴訟提起的。他除了提告恩平同鄉會及其一樓的服裝飾品店Awesome Awesome Inc.外，被告欄下還特別列出John Doe 1～X，Partnerships，Corporations 1～X，意指同時針對「不知名人士」或「不知名會員」尋求索賠。
甘農要求各被告賠償金額為：紐約州人權法規定的1,000美元；民權法規定的每名被告每違反一次，賠償500美元；紐約市人權法下每人賠償1,000美元；律師費；解決台階問題等。
訴狀寫道，「由於標的設施是公共場所，被告應負責遵守ADA。」「被告的行為不可原諒，因ADA III法律生效至今已多年，期間他們已經營利，應積累足夠資金進行改造，有許多機會消除建築障礙和結束歧視，但故意選擇不這麼做，給原告和其他殘疾顧客傳遞一個不受歡迎的信息。」
恩平同鄉會董事長兼紐約協勝公會主席馮穩平說，大約一個月前，這名坐輪椅的西方人向大樓隔壁的亞平會打聽他們，他們聽聞後立即讓樓下的日本商家做好門口的斜坡，加上門口設的殘疾人標識和門鈴，需要進店的殘疾人只要按門鈴，店內員工就會將可供輪椅通行的斜坡裝置鋪好供其使用。
這個殘障人士專用斜坡平時沒有擺放出來，沒想到被起訴。馮穩平說，恩平同鄉會在二樓，「不是公共場所」，他感覺對方「搞錯了」，有「敲詐」之嫌。
一名殘疾人最近半個月吿43家
甘農除了提吿恩平同鄉會，最近不到一個月，他一共提告17個地址，基本都在曼哈頓唐人街。
這些被告包括：327 Grand Street Realty Corp，C & L DUMPLING HOUSE INC，Chun Chu Realty Inc.，55 Canal LLC，31 Essex St，78 Orchard Street LLC，Hua Da Inc.，Hoon On Co.，36th HY，SUNSET GOURMET DELI CORP，13-00015 Essex Street，75 & 81 Orchard Associates LLC，Hun Shing Corp.（興盛）， 259 Broome LLC等。
相比Paguada，甘農還不算吿得最狠的。Paguada在最近半個月，提告時尚公司A W Chang Corporation在內的43家商家。
近一個月提告的其他殘疾人還包括Abreu（吿35家），Ortega（吿18家），Weekes（吿15家），Miller（吿15家），Crumwell（吿11家），Yan Luis（吿8家），Young（吿7家），Fischler（吿5家），Altaune Brown（吿4家）。
位於地威臣街西139號的如意雜貨店（Ru Yi Grocery Inc.）於3月1日被布朗（Altaune Brown）提告。這名坐輪椅的殘疾人說，他於2021年8月16日左右想進店購買雜貨，卻由於商店入口處的障礙被擋住，商家因此妨礙了他「不受歧視的旅行的權利」。該訴訟不是集體訴訟。
去年再創殘疾訴訟歷史新高
一家專門跟蹤殘疾訴訟的律師行Seyfarth Shaw LLP在2月17日報告，去年至少有11,452份聯邦ADA訴狀——創下了2013年他們開始跟蹤殘疾訴訟以來的歷史新高，當時只有2,722起訴訟。這八年內殘疾訴訟增長了320%。
加州和紐約分別排名第一和第二，在加州，殘疾人可以根據「Unruh法」增加歧視索賠金，並因每次歧視事件獲得4,000美元的法定損害賠償，甚至無需證明他們遭受了實際損害，即可獲得法定損害賠償。
所以在加州提起的ADA訴訟比美國所有其它49個州的總和還要多。紐約排名第二，ADA訴訟大約是加州的一少半。
加州民間的反擊努力受挫
1990年，前總統布什簽署ADA殘疾人法。而且，ADA不包含舊建築的「祖父條款」，相反，現有的公共設施，即1993年1月26日之前建造的公共設施，必須改造並在「易於實現」的情況下消除障礙。
面對接二連三的訴狀，唐人街商家普遍不想坐等案子找上門。他們認為，個別律師劫持了這個法律，用漫天撒網的手段來尋找可以敲詐的對象，因此呼籲修法，認為對這類問題，除了迎頭解決以外，別無他法。
加州的小企業也在設法反擊，但他們遭受了挫折。2019年4月，加州Riverside縣的地區檢察官Mike Hestrin起訴多名律師，指控他們參與了ADA「對小企業的打擊」。指控聲稱，律師違反了加州不公平競爭法（UCL）和虛假廣告法。律師們試圖濫用該系統，尋找輕微的ADA違規行為，以犧牲小企業為代價輕鬆賺錢。
Riverside高等法院駁回此案後，加州民事司法協會（CJAC）提交了一份法庭之友文件，支持地區檢察官。CJAC辯稱，這些殘疾人訴狀只是「樣板」，提出索賠的殘疾人通常並不是真的要用那些設施，如坡道、自動門或殘疾人停車位。在大多數情況下，原告甚至沒有去過那些店。
不過，2020年12月，上訴法院駁回了案件，2021年4月，加州最高法院又駁回了複審申請。
責任編輯：李薇#
