西方為「一中」加註 中共50年騙術終破產

【大紀元2022年08月19日訊】(大紀元專題部記者梁玉炎綜合報導)8月初,G7外長和美日澳外長會議先後發表聯合聲明,在聲明中「一個中國政策」的表述後面加標註「(在適用的情形下)」。近年來北京一直叫囂武統台灣,包括阻嚇美國眾議長佩洛西訪台,伴以大規模對台軍演等,反而迫使華盛頓對台政策從模糊走向清晰。
聽新聞:

powered by Sounder

(聽更多請至「聽紀元」平台)

兩個重磅外長會議發聯合聲明表述「一中」

8月5日,美國國務卿布林肯(Antony Blinken)、澳洲外長黃英賢(Penny Wong)和日本外相林芳正在舉行三邊戰略對話後發表聯合聲明,重申一個中國政策和對台立場沒有改變。不過,該聲明中卻在「一個中國政策」後面加了括弧標註「在適用的情形下」。

美日澳外長8月5日聯合聲明顯示,一個中國政策沒有變化,後加上「在適用情況下」。(美國國務院官網截圖)

之前的8月3日,七國集團(G7)外長和歐盟高級代表發表的聯合聲明中也做了同樣的表述。

中共政權一直以來不斷強調自己劃的所謂「一中」紅線。在外交領域,它把與台灣交往的國家都看作不友好國家,以官方或個人身分訪台的他國政要也都被它稱為反華勢力,任何對台灣友好的行為都被中共認作挑戰它的紅線,甚至為台灣說一句公道話,都會被中共戰狼攻擊謾駡。

隨著中共政權暴力改變香港民主政體、假抗疫之名嚴控中國人民,與文明國家背道而馳的行為,使國際社會原本對它的有限信任也消失殆盡。

越來越多的國家和領導人無視中共叫囂,堅持自由訪台,與中華民國發展政府、經貿等合作關係,如先後有波蘭、捷克、立陶宛、德國等歐洲政要,特別是世界第一強國美國的眾議長佩洛西等兩批議員代表團堂皇訪台,令中共孤立台灣的戰略破產。

「一中」表述史:美國中共各不同

中共1993年8月、2000年2月分別出台了《台灣問題與中國的統一》、《一個中國的原則與台灣問題》白皮書,聲稱一個中國原則的定義是「世界上只有一個中國,台灣是中國的一部分」,並聲稱中共政府是代表全中國的唯一合法政府。

因近期形勢對中共極為不利,中共國務院台灣事務辦、新聞辦8月10日發表《台灣問題與新時代中國統一事業》白皮書,再次鼓吹所謂一個中國「原則」,核心內容沒有改變,但強化了對國際友台國家的譴責。

實際上,世界各國在處理與中國大陸和台灣兩方的外交關係時,各自採取了有微妙差別的「一中政策」,而非中共自說自話的所謂「一中原則」。

美國之音引述美國智庫「2049計劃研究所」(Project 2049 Institute)非常駐研究員莊宛樺(Jessica Drun)的話說,每個國家都奉行自己獨特的「一個中國」政策,採納國所使用的語言各不相同,這源於它們與中共政權和中華民國各自的歷史互動。這些政策是不斷演變的。

2014年,無黨派的美國國會研究服務處(Congressional Research Service)這樣描述美國的「一中」政策:美國不承認中共政權對台灣的主權主張,也不承認台灣是一個主權國家,美國的政策認為台灣的地位尚未確定。

既然如此,近年來中共力圖改變台海現狀的舉動,自然讓美國越來越警惕。

中共知道,武力攻台的最大障礙是美國,所以,中共當局一直抨擊美國沒有「恪守一個中國原則、履行中美三個聯合公報」。

美方則通過中共不斷加以抨擊的《台灣關係法》和「對台六項保證」表述自己如何履行一中政策。具體則體現在,近年加大對台軍售額度,派美艦頻繁巡遊台海周邊。這讓中共不斷抓狂。

中共自我解讀「三個聯合公報」 美方不認同

美國與中共在台灣主權的立場上的差異由來已久。中共一再重複的「一中」原則,在中美三個聯合公報中是這樣陳述的:

《上海公報》(1972年)
中方:堅決反對任何旨在製造「一中一台」、「一個中國、兩個政府」、「兩個中國」、「台灣獨立」和鼓吹「台灣地位未定論」的活動;

美方:認知(acknowledge)海峽兩岸所有的中國人都堅持一個中國,台灣是中國的一部分(此處,美國仍將中華民國視為中國,尚未與中共政權建交),並對這一立場不提出異議(not to challenge)。它重申它對由中國人自己和平解決台灣問題的關心,並隨著地區緊張局勢的緩和將逐步減少駐台美軍設施和武裝力量。

《建交公報》(1979年)
美國在公報中首次承認(recognize)中共政府是中國唯一合法政府。但保留與台灣的非官方往來。

關於這個公報,美國國際與戰略研究中心高級顧問邁克爾‧J‧格林(Michael J. Green)2017年1月對外解釋美國「一中政策」時說,華盛頓認知(acknowledge)中國的立場,即台灣是中國的一部分。……當中共政府試圖將中文文本從原來的「認知」(acknowledge)改為「承認」(recognize)時,副國務卿沃倫‧克里斯多夫(Warren Christopher)告訴參議院聽證會提問者,「我們認為英文文本是具有約束力的文本。我們認為『acknowledge』這個詞對美國來說是決定性的。」

《八一七公報》(1982年)
在三個公報中,《八一七公報》爭議最大,主要爭議在:
1. 向台灣出售的武器在性能和數量上將不超過中美建交後近幾年供應的水準;
2. 準備逐步減少它對台灣的武器出售;
3. 經過一段時間最終得到解決。

中共近來不斷譴責美國沒有履行該公報中的承諾。軍售問題,在前兩個《公報》中,雙方未達成共識。在《八一七公報》中,美方首次表示將逐步減少對台軍售,中共也稱「爭取和平解決台灣問題」,美國還對此表示「讚賞」。

美國秉持的「一中」政策是基於中美三個聯合公報和《台灣關係法》(Taiwan Relations Act,TRA)制訂的,而後者是美國政府必須遵守的法律。

還有《六項保證》(Six Assurances)被稱為美國對台灣關係的指引規範。這是美國政府對中華民國政府與美國國會雙方面提出的保證,即:美國雖已與中共政權建交,但對台灣的承諾不變。

2016年,美國眾議院與參議院通過共同決議案,肯定了《六項保證》與《台灣關係法》都是台美關係的指引方針。

2019年8月30日,白宮解密內部文件披露:1982年《八一七公報》簽署當天,時任總統里根發給國務卿舒爾茲、國防部長溫伯格一份備忘錄提到:美對台提供武器的性能與數量完全依據中國大陸對台灣所構成的威脅而定,無論在數量還是性能上,台灣的防衛能力都應得到維持。

2020年8月31日,美國在台協會(AIT)公布的解密電報中也披露:1982年7月10日由時任美國副國務卿伊格爾伯格(Lawrence Eagleburger)發給時任美國在台協會駐台處長李潔明的電報闡述,美方逐步減少對台灣軍售的意願,取決於中共政權和平解決兩岸分歧的持續承諾。若中共政權採取敵對侵略的態度,或建立軍事投射能力,導致區域的不安全或不穩定,美國將增加對台軍售。

美國政府認為,《六項保證》和中美三個聯合公報皆為政策聲明,不具備強制效力。

中共政府長期以來否認《六項保證》的效力,卻渲染三個聯合公報的效力。

「一中」問題是中共製造 根源是容不下台灣民主政體

1945年聯合國成立。中華民國是其五大創始國和常任理事國之一,在任該組織26年,包括1949年被中共政權占據中國大陸之後的22年。

事實上,1949年後的22年間,聯合國大會曾多次否決了中共政權「入聯」的努力。多次失敗後,中共1971年又鼓動收買了共產黨「小兄弟」阿爾巴尼亞和阿爾及利亞軍政權,發起「兩阿提案」,加之美國尼克松政府與中共政權建交的局勢變化,中共終於趕走了聯合國創始國之一的中華民國。

當年中華民國代表團儘力阻止侮辱性的「兩阿提案」未能成功,民國政府代表周書楷當即聲明:「因為當前聯合國正籠罩在不理性的情緒與程序之下,中華民國代表團從現在開始,不再參與任何聯合國的會議。聯合國成立時的信念已遭背叛!」言畢,憤然率團離場。

今天看,雖然一個民族兩個政體同為聯合國成員的例子也有,比如憲政韓國和專制朝鮮,二者1991年同時加入了聯合國。但中共政權卻非要擠壓中華民國離開聯合國,甚至在1955年包括中華民國在內的聯合國安理會邀請中共政權出席會議時,毛澤東領導的中共竟拒絕了,還宣稱「台北不去,北京不來」。可見中共仇恨中華民國之深,連朝鮮金日成政權都沒有這樣做。但朝鮮金家三代和中共歷屆領導人一樣,對同胞主政的民選政府,至今還保持敵對狀態。

其實,中共政權從來不遵重國際協約,其外交和宣傳努力,無不是遵從獨裁體制的利益和需要。如中共發言人對具有國際法效力的《中英聯合聲明》,稱之為「過時的歷史文件」,並在英國將香港主權移交中共政權25年之際,背棄前中共黨魁鄧小平許下的「50年不變」的政府承諾,打掉民主選舉制,把香港一夜變成和中國大陸一樣的黨治。

反之,中共卻對五六十年前發表的沒有國際法約束力的美中聯合公報一味強調,反覆敦促美國單方面履行「承諾」,卻故意忽視美方逐步減少對台軍售的意願取決於中共政權和平解決兩岸分歧的持續承諾,同時仍在國際社會不斷打壓台灣,甚至不斷加強對台灣的武力威脅。長此以往,終使文明世界對其完全失去信任,掀起反共浪潮。◇

責任編輯:連書華#

相關新聞
楚一丁:美國的「一中」政策正在發生改變嗎?
中共軍隊封鎖台海空3天 專家:只讓國際更挺台
駐紐約辦事處長:中共利用聯合國為侵台鋪路
中共又軍演 台美同指「破壞現狀的一方」
最熱視頻
【秦鵬直播】蓬佩奧稱中共紅牆快倒 習再加油?
【時事金掃描】習近平露面 蓬佩奧籲與中共切割
【橫河觀點】美中應對颶風對比 習十年兩隱身
【微視頻】西方投行給中共開結束疫情期限?
【時事軍事】中共攻台「窗口期」是否存在
【財商天下】中國海運價格狂跌 東南亞航線「賠本搶貨」
如果您有新聞線索或資料給大紀元,請進入安全投稿爆料平台
評論