【大紀元2023年01月04日訊】（大紀元專欄作家John Mac Ghlionn撰文／曲志卓編譯）又到了一年中的這個時候，美國各地（當然還有其它地方）的人們都會做出各種各樣的新年決心。
他們發誓要成為更好的人，更健康的人，或花錢更謹慎的儲蓄者。大多數這些決心通常是為了改善個人生活。它們圍繞著改善某人的個人生活。如何改善數百萬人的生活？如果更多的美國人承諾讓這個國家成為一個更理性的地方，會怎樣呢？換句話說，如果他們承諾在這個國家恢復一些常識，會怎樣呢？畢竟，在這個相當瘋狂的世界裡，常識是非常罕見的。
五十年前，庫爾特‧馮內古特（Kurt Vonnegut）出版了《哈里森‧伯傑龍》（Harrison Bergeron）一書。這是一部反烏托邦的科幻短篇小說，充滿不少笑點。在2081年，通過引入各種障礙，所有美國公民都變得「平等」。有點可笑的是，這項法律由殘疾人將軍戴安娜‧穆恩‧格蘭普斯（Diana Moon Glampers）全面執行。
障礙有多種形式。例如，該國的頂級芭蕾舞演員被禁止跳得太漂亮。與此同時，為了防止聰明人太聰明，他們的耳朵裡被植入了一個裝置。為什麼？因為他們太聰明了。為了削弱他們的智力，該裝置每隔20秒就會發出尖銳的聲音，使他們無法產生任何真正建設性的想法。
當今的美國是這個虛構故事的真實反映。可悲的是，與馮內古特的故事不同，美國現在所處的悲慘狀態並沒有什麼好笑的。一個曾經以偉大為榮的國家在很多方面都受到了阻礙。
如果你不相信，就看看我們的教育系統吧。美國曾經擁有世界上最好的教育體系。現在，你可能知道情況已不再如此。收集和分析教育數據的國際組織「世界前20名項目」（World Top 20 Project）最近的一份報告顯示，美國現在落後於芬蘭、丹麥和韓國等國。
自2000年代初以來，學術標準持續下滑。下滑的原因有很多，其中之一是「覺醒」的瘋狂。這種瘋狂已經滲透到美國的教室裡，從小學到大學。事實證明，一味地傳播虛假的敘事以及懲罰不同意見者——當然是以「進步」的名義——是有害的。事實已被危險的虛構所取代。常識已被拋在一邊。
這種瘋狂也對娛樂圈的毀滅起到了重要作用。從前，曾經有一段時間，美國製作了很多偉大的電視劇、偉大的電影和偉大的音樂。唉，那些日子早已一去不復返了。上一次新的電視節目、電影或藝術家讓你真正興奮是什麼時候？這並不是說好的音樂家或好的電影不復存在，但是它們已經變得非常罕見。
與教育行業一樣，娛樂行業已經把對卓越的追求完全換成了對其它東西的追求。當好萊塢將自己賣給中共時，為西方觀眾量身定製的優質電影就減少了。引人入勝的故事情節被換成了乏味的特許經營權。正如美國導演昆汀‧塔倫蒂諾（Quentin Tarantino）最近哀嘆的那樣，特許經營權導致了好萊塢的「漫威化」（指漫威電影的激增）。
雖然電視行業沒有把自己賣給中共，但它確實把自己賣給了打著「多元化」旗號的人士。這些人最關心的是演員的膚色和性取向，而不是他們的實際表演能力。評價一部電視節目的標準更有可能是其演員陣容的「多樣性」，而不是其實際的對話或情節。我們被告知，今天人們無法製作像《老友記》（Friends）這樣的節目，因為演員陣容不夠「多樣化」。（註：美國文藝界所謂的「多元化」通常指少數民族的膚色以及不正常的性取向。）
與此同時，音樂產業的消亡有點難以解釋。在去年發表的一篇文章中，我解釋了YouTube的崛起對那些以製作實際音樂為榮的音樂家來說是一種破壞性的力量。今天，我注意到，「音樂家不再因原創而獲獎。」相反，「評判一位藝術家的依據更有可能是他們的視頻質量，而不是音樂質量。」
這就解釋了為什麼一個製作出平庸歌曲的普通藝人會被像埃爾頓‧約翰（Elton John）或大衛‧鮑伊（David Bowie）一樣對待。通常，如果視頻足夠聳人聽聞，音樂甚至無關緊要。現在，越來越多的人用眼睛而不是耳朵來消費音樂。
整個國家的學術水平和娛樂業的惡化只是美國倒退的兩個例子。人們想知道，智慧和幽默的作家庫爾特‧馮內古特對這種相當令人擔憂的衰落有什麼看法。我們永遠不會知道。但我們所知道的是：如果要阻止這種下滑，就需要數百萬美國人朝著同一個方向努力。
新年快樂！
作者簡介：
約翰‧麥克格里恩（John Mac Ghlionn）是一位研究員和散文家。他的作品發表在《紐約郵報》（New York Post）、《悉尼先驅晨報》（Sydney Morning Herald）、《美國保守黨人》（The American Conservative）、《國家評論》（National Review）、《公共話語》（The Public Discourse）等知名媒體。他還是《硬幣電報》（Cointelegraph）的專欄作家。他的推特是：@ghlionn
原文「New Year’s Resolutions and the Betterment of America」刊於英文《大紀元時報》
本文僅代表作者本人的觀點，不一定反映《大紀元時報》的立場。
責任編輯：高靜#
