【大紀元2023年02月21日訊】（大紀元記者袁世鋼台灣台北報導）「華航修護工廠工會」原為經核准的廠場工會，但事後卻遭勞動部撤銷，最高行政法院也認為其不符「工會法施行細則」第2條中「廠場」的定義；而漢翔航空沙鹿廠企業工會也有同樣問題。兩廠場工會聲請釋憲，勞動部21日在憲法法庭中表示，是為了避免「勞勞相爭」。
「華航修護工廠工會」2014年間向桃園縣政府（現改制桃園市）申請登記為合法的廠場工會，但有利害關係的「華航企業工會」不服，經訴願後遭勞動部撤銷；「華航修護工廠工會」不滿權益受損，提起行政訴訟。但最高行政法院認為，其缺乏獨立的人事進用或解職權、預算會計，不符合「工會法施行細則」第2條中「廠場」的定義，判其敗訴。
而漢翔沙鹿廠企業工會也有相同問題，遂與華航維護工廠工會分別聲請釋憲。兩工會主張，「工會法施行細則」限制勞工僅得於辦理工廠登記且具備獨立人事、預算、會計等三要件的廠場，始得組織廠場企業工會，已干預結社自由，也使得勞工得否組織廠場工會完全取決於資方；且只用施行細則就限制人民聲請成立工會，已違反法律保留原則。
勞動部則說明，勞動三權包括勞動結社、團體交涉及爭議權（罷工），三者密不可分，應由可否合併發揮勞動三權來綜合判斷合該「細則」的合憲性。該「細則」是為了有效實踐勞工團體協商及爭議，避免廠場企業工會林立，產生「勞勞相爭」現象，因此藉由《工會法》設置框架性規定，施行細則是為釐清母法中的不確定法律概念用語，而非增加限制。
法庭指定的專家學者侯岳宏認為，該「細則」是就《工會法》未有定義的「廠場」進行補充，提供地方主管機關判斷依據，有助於避免企業因廠場工會林立而為協商疲於奔命、防止工會破碎化等效果，符合必要性原則及限制妥當性原則；既然有符合定義的廠場可成立工會，又未限制勞工組織加入，該「細則」並未全然限制勞工團結權，應屬合憲。
責任編輯：呂美琪
