【大紀元2023年04月18日訊】（英文大紀元專欄作家Rob Natelson撰文／任季編譯）本系列的前幾篇文章介紹了四位希臘學者，他們的思想幫助塑造了美國憲法。（前幾期的鏈接見：之一、之二、之三、之四和之五）。這一期介紹一位稍後期的希臘學者：波利比烏斯（Polybius）。
公元前323年亞歷山大大帝去世後，這位征服者的將軍們在亞洲、埃及和東南歐為自己開闢了各自的王國。希臘仍然處於四分五裂之中，因此時常受到侵擾。為了自保等共同利益，希臘各城邦之間形成了聯盟。
公元前200年左右，波利比烏斯出生在一個希臘化的時代。他的父親是位於伯羅奔尼撒半島中部的梅格洛波利斯（Megalopolis）鎮的鎮長。梅格洛波利斯與其它伯羅奔尼撒的城鎮一樣，是亞該亞聯盟（Achaean League）的成員。
在波利比烏斯30歲的時候，他已經在居住的城市擁有了一個不錯的公職。然而，當羅馬共和國為了確保亞該亞聯盟的忠誠，要求1000名身世良好的亞該亞人作為人質時，他的政治生涯出現波折，波利比烏斯被送往羅馬。
幸運的是，羅馬人善待這些人質，給予他們相當大的自由，並最終釋放了他們。在相對自由的囚禁期間，波利比烏斯成為「非洲征服者」小西庇阿‧埃米利安努斯（Scipio Aemilianus Africanus the Younger，羅馬共和國將領，兩次出任執政官）的導師和好朋友。小西庇阿重視學術，通過他，波利比烏斯結識了羅馬的一些著名學者。公元前146年，當小西庇阿率領軍隊摧毀迦太基時，波利比烏斯隨行。
在隨後的幾年裡，波利比烏斯訪問了埃及、西班牙、南高盧（法國）和小亞細亞（土耳其），他沿著漢尼拔的路線穿越阿爾卑斯山。他還擔任了一次航海探險的船長，駛出地中海，探索了非洲的大西洋沿岸等地區。此外，羅馬還聘用他為外交官，敲定了羅馬和亞該亞聯盟之間的最終和解條約。他在公元前118年左右去世，享年82歲。
相比純粹的學者，有行動力的男人（和女性）通常會成為更優秀的歷史學家。波利比烏斯印證了這種說法。
波利比烏斯的《羅馬史》
《羅馬史》是波利比烏斯最重要的著作。創作這部作品是為了向他的希臘同胞解釋，在短短的53年時間裡，羅馬是如何從一個位於意大利的強國崛起為地中海世界的仲裁者。為敘述的完整性，波利比烏斯不僅介紹了羅馬的歷史，而且還介紹了其它一些國家的歷史。
由於他在希臘和羅馬精英中的地位，波利比烏斯可以接觸到整個地中海地區的圖書館和官方記錄，親歷者也願意向他講述自己的經歷。這些優勢，以及勤奮、毅力和敏銳的頭腦，使他的歷史著述異常珍貴。羅馬政治家和學者西塞羅（Cicero）在波利比烏斯去世六十多年後寫道，在所有歷史學家中，波利比烏斯記錄歷史事件的時間脈絡最準確。
雖然波利比烏斯的40部著述（捲軸）中，只有前五部完整地保存了下來，但是他著述的其餘部分，還是以長篇節選的方式留給了我們。
柏拉圖和亞里士多德將「好的」憲法歸類為君主制、貴族制和民選政府。他們也講述了這些「好」的制度會如何蛻變為不良的制度——帝制暴政、寡頭制和極端民主制（暴民統治）。然而，亞里士多德預言，適當混合君主制、貴族制和民主制的憲法可以避免這種蛻化。
波利比烏斯用斯巴達和羅馬長久「保鮮」的憲法證明了亞里士多德的理論。在一段關於羅馬憲法的著名文章中，他解釋了羅馬憲法是如何包含（1）君主制（執政官）、（2）貴族制（元老院）和（3）民主制（公民議會）等元素。他進一步解釋了每個部門是如何制約其它部門的。
波利比烏斯還介紹了希臘邦聯政府。美國的開國元勛在創建聯邦制共和國的過程中，發現這些介紹特別有用。
波利比烏斯對制憲會議的影響
制憲者中的有識之士都認同西塞羅對波利比烏斯的高度評價。詹姆斯‧麥迪遜（James Madison）為制憲會議準備的研究備忘錄，也就是他的《關於古代和現代邦聯制的札記》（Notes on Ancient and Modern Confederacies），就引用參考了波利比烏斯的歷史著述。此外，正如我在本系列的前幾篇文章中提到的，約翰‧亞當斯在制憲會議上分發的《美國憲法辯護》第一卷，強調了波利比烏斯關於 「混合 」憲法重要性的觀點。亞當斯還引用了這位歷史學家對古代迦太基、羅馬以及希臘城邦和邦聯政府的分析、評述。
雖然現存的會議記錄沒有明確提到波利比烏斯，但從會議對希臘邦聯的討論中，可以追溯到他的影響。提到這些邦聯體制的代表，有麥迪遜、亞歷山大‧漢密爾頓（Alexander Hamilton）、路德‧馬丁（Luther Martin）、羅傑‧謝爾曼（Roger Sherman）和詹姆斯‧威爾遜（James Wilson）。另一位代表，馬里蘭州的約翰‧弗朗西斯‧默瑟（John Francis Mercer）後來在一篇文章中寫道，波利比烏斯作為歷史學家是無與倫比的。
憲法批准辯論中對波利比烏斯的引用
1787年9月17日，起草會議工作完成後，會議主席喬治‧華盛頓將憲法草案轉交給聯邦議會。國會又將其發送給各州政府，要求它們授權選舉州議會。每個州的議會決定是否批准該草案文件。
在隨後的公開辯論中，雙方都從波利比烏斯的《羅馬史》中尋找彈藥。因此，反聯邦黨人，也就是憲法的反對者認為，如果該文件得到批准，其制衡機制將崩潰，政府將墮落為貴族或寡頭政治。為了支持這一預測，一位署名「西德尼」（Sidney）的反對者引用了波利比烏斯關於政治制度如何蛻變的觀點。當時一個溫和的反聯邦主義者，後來成為總統的詹姆斯‧門羅（James Monroe），以波利比烏斯的言論為論據，認為羅馬的「混合」制度之所以奏效，只是因為它的對外戰爭。門羅說，如果沒有這些戰爭，羅馬的政府就會失去平衡。
在支持憲法的一方，一位傑出的弗吉尼亞律師、制憲者和（後來的）國會議員亞歷山大‧懷特（Alexander White）預言，只要美國人能夠選舉他們的官員，他們就能保持自由。他以波利比烏斯對羅馬共和國的介紹為依據。
特拉華州的約翰‧迪金森（John Dickinson）撰寫了一系列文章( pdf )，為正在草擬的憲法辯護，他使用的筆名是「法比烏斯」（Fabius），取自一位曾與漢尼拔作戰的偉大羅馬將軍。迪金森認為，波利比烏斯著述中的希臘邦聯並不危及自由。他說，如果說有什麼問題，歷史表明，通常是他們的中央政府不夠強大。
麥迪遜認為，憲法不會產生貴族制度，因為在混合政府中，民主部門通常占主導地位。他用古代迦太基的例子說明，「根據波利比烏斯的敘述，其元老院非但沒有掌握所有權力，反而……幾乎失去了原有的權力。」麥迪遜還給托馬斯‧傑斐遜寫了一封信，哀嘆憲法沒有賦予聯邦政府更多的權力，特別是國會否決州法律的權力。麥迪遜根據波利比烏斯的說法指出，在兩個希臘邦聯中，它們的中央政府都沒有足夠的權力來把下屬的城邦維繫在一起。
詹姆斯‧門羅對於波利比烏斯的更多引用
麥迪遜和門羅後來成為政治盟友，但在1788年批准憲法草案的辯論中，他們站在對立面。在對弗吉尼亞州審議會議的一次演講中，門羅強調說，經過一些修改，聯邦制條款對新國家來說已經足夠了。他的演講進一步說明了制憲者依賴波利比烏斯的程度。以下是弗吉尼亞會議速記員記錄的門羅部分演講內容：
「亞該亞聯盟與我們的（聯邦制條款）有諸多相似之處，這讓我很有信心地說，先生們對我們聯邦的擔憂是沒有根據的。他們都是民主黨人，堅定地團結在一起。結果是什麼呢？他們之間有著最完美的和諧與友誼，而且他們非常主動地捍衛自己的自由。那個邦聯的歷史並沒有展示我們臆想的混亂和內部動盪，而在座的先生們往往都把這些弊病歸咎於邦聯式政府。最值得尊敬的歷史學家證明這個聯盟沒有這些缺陷。」（在這裡，門羅先生宣讀了波利比烏斯的幾段話，用於闡明和證明亞該亞聯盟的卓越結構，以及這種卓越結構所帶來的積極效果。）他接著說：「這個聯盟是建立在民主原則基礎上的，由於其明智的結構，比其它任何聯盟都可以持續更長的時間。它的成員，就像我們的州一樣，通過我們的聯邦，保留了各自的主權，並享有完全的平等。」
關於下一篇文章
本系列的第一篇文章提到，我曾考慮為羅馬政治家老加圖（Cato the Elder，公元前234—前149年）和他的曾孫小加圖（Cato the Younger，公元前95—前46年）專門寫一篇文章。我現在打消了這個想法，部分原因是他們的著作存世量太少。
因此，接下來的兩篇文章將關注另一個偉大的人物，整個西方文明中最有影響力的人：馬庫斯‧圖利烏斯‧西塞羅（Marcus Tullius Cicero）。
前文請見：
作者簡介：
羅伯特‧G‧納特森（Rob Natelson），前憲法學教授，丹佛獨立研究所憲法法學高級研究員。
原文：The Ideas That Formed the Constitution, Part 6: Polybius刊登於英文《大紀元時報》。
本文所表達的是作者的觀點，不一定反映《大紀元時報》的立場。
責任編輯：李琳#
