【大紀元2023年06月30日訊】（大紀元記者蔡溶紐約報導）最高法院最近就兩起由公平招生組織發起的案件做出了裁決，該組織指責哈佛大學和北卡羅來納大學在招生過程中對亞裔申請人進行了歧視。這些裁決可能會結束基於種族的偏好政策，但接下來取決於大學管理人員和未來的法院。
「事實上，法律確實普遍禁止美國大學的種族歧視。但闡明法律和重新制定大學招生政策之間是有區別的——今天的發展只是第一步。」曼哈頓研究所的維布魯根（Robert Verbruggen）說。
首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）在6比3的多數意見中指出，大學不能再以「多樣性」為名，對某些種族進行不公平的對待。這意味著，大學必須尋找新的方法，在不直接涉及種族的情況下招收多元化的學生。
持反對意見的司法部長加蘭批評了最高法院的裁決，認為它削弱了全國各地大學為創建一個多元化的畢業生群體所做的努力。他說，司法部仍然致力於利用所有可用的法律工具促進高等教育中學生的多樣性。「我們將與教育部合作，為學院和大學提供指導，說明在法院裁決後哪些招生政策和計畫仍然是合法和可行的。」
曼哈頓研究所的維布魯根在他最近發表的簡報中探討了這個問題。他指出，有些大學管理人員是平權行動的忠實支持者，他們可能會無視裁決，繼續按種族以不同的方式區分申請人。然而，其他人將轉向一些所謂的「種族中立的替代方案」，例如更仔細地關注新生家庭的經濟背景以及他們成長的社區的性質，這些政策沒有明確考慮種族，但仍然旨在實現種族多樣性。例如：
「百分比計畫」——例如，每所高中畢業班的前10%的學生可以保證進入公立學校，無論他們的考試成績如何——這實際上利用了高中的種族不同來使大學多元化；- 基於社會經濟地位的偏好——這些政策不僅考慮收入，還考慮財富、家庭結構和社區等因素，以達到種族平衡；- 減少或取消標準化測試的要求——這些測試被認為對某些種族不利，並限制了他們進入頂尖學校的機會。
維布魯根認為，這些種族中立的替代方案得到了整個政治派別的廣泛支持。但他也指出了它們存在的隱患。一個是數學：如果一所學校的實際目標是讓黑人和西班牙裔入學率達到30%，那麼最有效的方法是直接考慮種族。相比之下，如果一所學校試圖通過其它替代方案達到這個目標，它將不得不使用更多的優惠來獲得相同的結果。這可能會加劇「不匹配」的問題，即通過優惠政策錄取的學生和同齡人之間的學術差距。
另一個隱患則是法律和道德。一般來說，當有人故意通過「種族中立」手段實現他想要的種族結果時，法院和公眾會反感，決策者有可能搬起石頭砸了自己的腳。
他說，未來法院將面臨一個棘手的問題，即學校在通過表面上種族中立的手段追求多樣性方面到底有多誠實，以及他們對自己的真正目的有多坦率。
責任編輯：鄭樺
