【大紀元2024年05月14日訊】（大紀元記者張瑛瑜香港綜合報導）香港哥爾夫球會就環保署批准粉嶺高球場發展用地的環評報告，提出司法覆核，案件13日於高等法院續審。第三日的聆訊中，土木拓展工程署一方指出，環評報告已列出潛在古樹，反駁香港哥爾夫球會一方早前的批評不公道。聆訊暫排期7月8日再續。
申請人為香港哥爾夫球會，由資深大律師余若海代表，擬答辯人是環保署署長，由資深大律師袁國強代表，但袁今抱恙入院求醫缺席。土木拓展工程署則被列為相關利益人士，由資深大律師鮑進龍代表，案件由高等法院法官高浩文審理。
反駁哥爾夫球會批評環評不公
香港哥爾夫球會一方早前質疑，環評報告沒有辨識高爾夫球場內的潛在可識別的古樹，認為場內，有80棵逾百年的樹木，極有可能合資格註冊為古樹名木，從而受保護並嚴禁移除。
鮑進龍今反駁，土木拓展工程署與香港哥爾夫球會，就調查樹木及分類具有不同準則，對古樹詮釋方法不同。他解釋，列入古樹名木首兩項準則，為大樹及珍貴或稀有樹木品種，環評採用較粗略的量度方法，大樹要有至少1.3米高。
他又表示，環評報告已經提到，球場內80棵符合大樹及珍貴或稀有樹木品種的樹木，屬潛在古樹名木，要綜合調查分類，故指環評報告未有處理潛在古樹事宜的說法，並不正確。雖然球會與署方調查的手法和時間點不同，但認為環評仍能達致合理評估和決定。對於署方調查古樹的方式被批評，他亦感到不公平。
鮑進龍又指出，動工分區中調查所得有24棵大樹，將會保留11棵，移植2棵，移除餘下11棵。至於46棵屬珍貴或稀有樹木品種的樹木，會保留14棵，移植32棵。
另一方面，球會一方早前質疑在高球場建屋，牴觸「北部都會區」規劃，鮑進龍稱，「北部都會區」發展文件沒有涵蓋高球場，法庭不用考慮。他並認為本案僅爭議環評報告是否合規，並不涉宏觀的土地政策。
鮑進龍指出，高球場至今未被古諮會列為法定古蹟，亦未知道會否獲得古諮會評級，無法斷定在球場建屋對文化歷史的影響。
案件編號：HCAL1258/2023@
責任編輯：陳真
