【大紀元12月3日訊】劉路按：1998年， 中共領導人江澤民在廣州的一次幹部會議上提出了“三個代表”的理論，即宣稱中共“要始終代表先進生産力的發展要求，代表先進文化的發展方向，代表最廣 大人民的根本利益。”這個理論的提出在中國大陸引起軒然大波，共產黨左派認爲這個理論徹底背叛了馬列主義、毛澤東思想，將中共改編成了一個全民黨。自由主 義右派則認爲，“三個代表”口惠而實不至，是爲當婊子而立的牌坊。雖然面對來自左右兩派的攻擊，但中共還是堅持將這個理論寫入了黨章，並準備于明年寫入憲 法。這篇發表於中國大陸BBS上的文章對三個代表的理論做了深刻評述，有獨到的見解。因作者已不可考，本人因襲中共九評蘇共的體例，篡成九篇，以饗讀者。
我們已經大退了一步，假設中國領導人個個是雷鋒；現在姑且再大退一步，假設中國是個沒有官商一體的古典社會主義國家。在這種情況下，由領導一切的中囯共產黨來“代表先進生産力的發展要求”，到底算不算人民和國家之福？
聽起來好得很，想一想糟得很。奧林匹克委員會不代表整個體育運動，只代表金牌得主，行嗎？教育部只代表博士後，把基礎教育和掃盲教育置之腦後，行嗎？難道中 國可以和先進生産力劃等號嗎？連喜歡放空炮的毛澤東也念念不忘中國落後。經濟落後是中國向聯合國繳納會費所以如此之低、加入ＷＴＯ的條件所以如此之寬的根 據。新中國的歷代領導核心從來沒有放棄過中國落後這個論斷。非先進生産力是中國的汪洋大海。“領導一切”的黨宣佈自己的職責是“代表先進生産力”，準備把汪洋大海置於何地？
“生産力是最活躍的因素”，沒有“不要求發展”的 生産力。先進的生産力要發展，非先進的生産力也要發展。先進不先進，應該在市場競爭中見分曉。它們之間在資源和市場上的矛盾，應該靠競爭解決，不應該把三 個代表的好惡喜怒作爲砝碼加上去。它們之間的糾紛，也不應該靠三個代表解決，而應該靠大公無私的法律解決。在三個代表的偏袒和傾斜下，先進生産力越快樂， 非先進生産力越痛苦。錦上添花和雪上加霜，連乒乓球裁判員都不應該做，何況是領導一切的最高絕對權力？在一黨統治制度下，不管什麽東西，不管壞得象文化大 革命還是好得象生産力，一旦由党充當代表，一定左右逢源，無法無天；一旦被黨遺棄，一定從此瀕於滅絕。党的傾斜必然損害後進，揠苗助長必然毀掉先進，這實 際上是兩頭落空政策。新中國這種由共產黨導演出來的教訓，無論在計劃經濟或者商品經濟時期，何止千萬！
嚴重的後果是分裂社會。長期以來，中國實行的是“一切聽從黨安排”的 制度，安排誰搞先進生産力，不安排誰搞先進生産力，都由從中央到支部的共產黨作主。佔有先進生産力的是少數人，無法佔有先進生産力的是多數人。現在，有幸 佔有先進生産力的人上升爲天之驕子，被排除在先進生産力之外的人則淪爲弱勢群體。在這種情況下，負責領導一切的三個代表卻宣佈只有先進生産力才是自己的“親骨肉”，至於非先進生産力，對不起，請原諒，從今以後，不代表了。和不同生産力相結合的各階層被一分爲二：代表的和不代表的，豈不令人震驚！
一個普通人，喜歡先進，不喜歡不先進，那是他的感情和嗜好，別人管不著。當政者應該多少懂點國家的道理，對國家有點責任感。金字塔的尖頂是好看的，比塔體和 塔基好看，但是這些作爲塔的本體和基礎的大衆人才、適用技術、傳統産業，偏偏是國計民生的來源。當強者和富者雞犬升天的時候，誰來代表束手待斃的弱勢群 體？九億農村居民該走什麽門道才高攀得上先進生産力？從夕陽企業裏下崗的失業職工，有幾個能僥倖登上高精尖的先進生産力殿堂重新就業？今天的日子沒法過， 明天的出路在哪里，子孫的希望又在哪里？這種社會，穩定得了嗎？能凝聚嗎？維持得下去嗎？
＠(http://www.dajiyuan.com)
