【大紀元3月25日訊】(美國之音香港3月24日報導) 《英雄》在藝術上好評如潮，在票房上進賬滾滾，但是在思想傾向上，特別是在秦始皇問題上，也引起爭議的浪潮。在形形色色的批評中，既有對歷史人物的評價，不少人說影片美化暴君；也有對現實政治的聯想，不少人認為影片別有所指。如果說，影片中的秦王是個X，那麼那些認為影片《英雄》是古為今用、為現實服務的人之中，有些人把它代入了中國政治，認為它代表專制鎮壓。
*褒貶涉及毛澤東*
一些重量級學者，象經濟學家張五常，歷史學家余英時都參與了評論。台灣有人從電影中看到了大陸的統戰，香港有人從《英雄》中看到[基本法23條]，中國內地有人從中看到毛澤東和毛澤東對秦始皇的評價。重慶的退休幹部朱蓬蓬說，有不少人在評論《英雄》的時候實際上是在批毛。
中國著名劇作家魏明倫在批評影片《英雄》搞“帝王崇拜”時把電影的主題概括為“勸君少刺秦始皇！”還說它與“文革”後期流傳甚廣的“勸君少罵秦始皇”異曲同工。一般認為“勸君少罵秦始皇”是毛澤東的詩。
在美國，紐約時報一篇關於《英雄》的報導的題目是《關於殘暴王朝的影片取悅了中國領導人》。
*指責娛樂攙雜政治*
這些評論是否影響了《英雄》獲得奧斯卡呢？中國著名劇作家沙葉新告訴美國之音：
“我想可能會有關係，因為《英雄》激起了思想界知識界的許多憤怒，包括國外的一些網站、知識界抨擊得很厲害。因為在這種時候它出這樣的影片，覺得太不是時候了。但是我覺得張藝謀不會用電影來表達自己的政治觀念，他不是這種願意介入政治的人，他是很好的藝術家。我也是憑藝術家的眼光來評價他。”
具有自由派色彩的上海劇作家沙葉新表示，奧斯卡評委的決定自有道理，不值得大驚小怪。記者又問具有左派色彩的北京著名劇作家張廣天。
“《英雄》落選在您的意料之中嗎？” 張廣天：“在我的意料之中。” 記者：“為什麼呢？” 張廣天：“我覺得，假如中國知識界沒有出現強烈的反《英雄》的輿論，它可能會 獲選。” 記者：“您覺得中國國內這些輿論，還有國際上華裔學者的輿論能影響奧斯卡評委 嗎？” 張廣天：“我決得能夠影響奧斯卡評委，因為我認為奧斯卡不單純是娛樂的評獎活 動，它有很深的政治目的在裡面。”
張廣天的這個說法代表了一部份中國人的想法，和許多美國人的看法不同。讚揚《英雄》的張廣天認為，知識份子們對影片的批評，有些比較低級，表面化，有些是障人眼目，故意歪曲。
*影評牽扯美中關係*
也有些人把《英雄》代入了國際政治，認為秦王代表美國。香港東方日報的專欄作家陶傑認為，影片中秦始皇正氣凜然的形像是美國總統的化身，代表了美國替天行道的國際警察精神，影片的主題是勸中國順從美國的霸主地位。
但是中新社的新聞周刊刊登的一篇評論說，《英雄》是以皇帝所謂的“天下”的信念來打擊趙國恐怖主義者，是所謂的“反恐史詩”，為的是迎合好萊塢和美國市場。
(http://www.dajiyuan.com)
