【大紀元6月10日訊】〔自由時報記者劉慶侯、陳恩惠、姚岳宏、黃敦硯╱台北報導〕針對保全業者在押解送鈔時是否可持用槍械保護，基層警方看法互異。
台北市刑警大隊認為，就實務上來考量，贊成保全業者依法向警察局申請槍械使用，除了可以護鈔外，更保護保全人員生命安全。
市刑大的說法是，根據彙整的各類匪徒搶劫運鈔車案例，可發現國內的歹徒作案有日趨兇狠的趨勢，不僅歹徒都是持用槍枝犯案，而且手法也不乏先槍傷保全人員再行劫掠。
大隊長邱豐光認為，以一輛運鈔車配屬四名保全人員為例，歹徒只要持有一把手槍，就可輕易的將利用電擊棒和警棍的四名保全人員控制，遂行劫掠。
他認為，就實務上的考量，合法經營「金融保全押運」業務的保全公司，只要在械彈上能作到一定的安全控制，今後讓保全人員在執行運鈔業務時，持有槍枝作為對人、對物的維護安全，不失為一個有效遏阻類似強盜搶劫運鈔車案件的辦法。 市刑大明白指出，長榮集團就曾向市警局保安科申請持有槍械，以利長榮海運公司內部駐警隊執行安全防護作業。
當時，警政署、市警局依法核可後，曾發給編列建檔槍號的警用械彈予對方使用，但據刑大私下了解，長榮集團在取得該批警用械彈後，似乎並未核發轉給駐警隊人員使用，也是層層管制在保險櫃內。
部分分局員警也持贊成意見，理由是認為人生而平等，每個人的生命不應有貴賤之分、都應受保護，不論是警察或保全人員，職業都是屬於「高危險群」性質，而保全人員所保護的人、事、物，更是歹徒覬覦的目標，相較之下，任務危險性似比警方還高，故應讓保全員配槍執勤。
不過，也有受訪的警察持反對意見，他們認為，目前仍有百分之十五的保全人員有前科紀錄，素質參差不齊，雖說有基本的考核，但有前科或是精神疾病患者擔任保全員仍大有人在，若有心人需要槍枝犯案，大可收買不肖保全員弄到槍枝，若讓保全人員配槍，屆時可能會發生更多起「監守自盜」弊病，不宜貿然開放保全員擁槍。
其實，為了提昇保全人員的素質，警政署特別提出保全業法的修正案，內有兩個重點，一為「反黑條款」，即犯有某些特定犯罪行為者，服刑後若干年內，不得擔任保全員或是保全公司經營者。
另一是「建立證照制度」，指保全員須接受一定時間的訓練，取得主管機關核發的執照，才能擔任保全人員。 警方說，今年初，立法院保全業法修正案審查時，僅通過反黑條款，且規定不得溯及既往，所以現職的保全員即使有特定前科，仍獲工作保障。
但是若不開放保全員持槍運鈔，有無替代方案可改善現狀？ 基層警方認為，保全公司押送運鈔等事宜時，可由警方提供一定警力以維護運鈔員的安全，事後再由保全公司提撥一定基金，供警方的公信單位運用，不失可行。 基層警方認為，保全業每日押運解送鉅款，都有一定的路線，與警方每日巡邏轄內各金融據點工作相符。
若是保全業在押送過程中，由警方協調警備隊或保安警力，指派武裝警車全程在運鈔車後協助安全維護工作，就可解決許多治安上的問題。
他們認為，保鈔押銀本非警方工作，但如何減低犯罪卻是警方責任，因此，若是保全公司可每月提撥一定金額的回饋金，交由警方公信單位或基金會封存，每遇警察人員有婚喪喜慶或撫卹、殘障等情事，就由基金會提撥公議金額作為補助，相信對警察人員也有相當的助益。
他們也認為，昔日警方有所謂的「警察之友」，提供一定的資助金供警方「便宜行事」，支付上述支出項目，但也常衍生諸多弊端。
此外，保全員槍枝的供應究竟應由政府發放，還是由民間保全公司自行採購？也是一大問題。
若由政府發放，龐大的費用支出由誰負擔？若由民間自行採購，豈不等於公開一條賣槍的管道，徒增有心人搞槍的管道？ 保全公司僱用新進人員之前，雖依「保全業法施行細則」第八條保全人員審查標準，造冊檢送警方審核，但這只對新進人員篩選，入行後是否會變節，仍待檢驗。(http://www.dajiyuan.com)
