【大紀元8月9日訊】〔自由時報記者劉志原╱台北報導〕涉及八十年汐止吳銘漢夫婦命案的蘇建和、劉秉郎及莊林勳三被告再審案，台灣高等法院今年一月判三人無罪，當庭開釋；經檢方上訴，最高法院評議認為，再審判決對被告自白，僅因稍有出入就不予採信，而對相符部分卻又未予審酌，且曲解被害人遺骨刀痕鑑定報告，已屬違法判決，昨天將無罪判決撤銷，發回高院更審。
八十年三月廿四日凌晨，吳銘漢、葉盈蘭夫婦身中數十刀雙雙陳屍家中，同年八月間，主犯王文孝在軍中被捕，八十一年一月王文孝遭軍方判處死刑後槍決，當時警方根據王文孝的供述，逮捕共同犯案的胞弟王文忠（擔任把風，依竊盜罪判兩年八個月確定），王文忠則供出蘇建和、劉秉郎、莊林勳涉案。
經檢方起訴後，歷經多次判決、上訴的繁複程序，最後最高法院認為，蘇建和等三人殺死被害人，並對葉盈蘭性侵害，在八十四年二月九日判處三人死刑確定；但因全案僅有被告自白，缺乏直接證據，歷經馬英九、廖正豪、城仲模、葉金鳳、陳定南等五任法務部長，均未批准執行，歷經多次非常上訴、駁回、抗告等程序，全案於八十九年獲准再審。
台灣高等法院於今年一月十三日，由葉騰瑞庭長、受命法官江國華、陪席法官黃國忠作出無罪判決。
再審合議庭認為，被告的自白不能做為唯一的判刑依據，應輔以其他證據，合議庭法官針對蘇建和、莊林勳、劉秉郎及王文孝(已遭軍方槍決)及王文忠等五人關於犯罪時間及有無共犯、有無對被害人性侵害等十三項目中的自白逐一審酌後，發現有所齟齲，互有衝突。
再審合議庭認為，事發現場並無蘇建和三人的指紋及毛髮，蘇建和等人雖未遭刑求取供，但自白前後不符，且沒有積極證據，再審合議庭遂認定三人自白與事實不符，判三人無罪。
但被害人家屬及檢方不服，提出上訴，最高法院於今年六月二日分案後，經過一個月餘的評議，最高法院發現前審判決違誤連連，昨天將全案發回高院另為委適判決。
〔記者楊國文、李永盛╱台北報導〕承辦蘇建和等三被告案的高檢署檢察官吳慎志昨天表示，樂見最高法院採納高檢署上訴的論證事實，讓此案發回高等法院更審，有重新審理、檢視的機會；至於判決蘇建和三被告無罪的原高院合議庭長葉騰瑞法官表示，對於最高法院發回蘇案，他沒有意見，不接受媒體採訪。
高檢署檢察官吳慎志表示，尚未收到最高法院正式的裁定書，無法表示意見；但從最高法院昨日提供的發回更審理由，歡迎最高法院採納檢方上訴書提出高院判決理由有多項違誤之處，包括蘇建和被告三人及王文忠、王文孝的自白有些微出入，竟一律捨棄未採、曲解鑑定報告等。
另兩名承辦檢察官李進誠、費玲玲，則分別因公不在辦公室及費玲玲日前升任宜蘭地檢署檢察長，而無法詢問兩人看法。
當初高院合議庭的受命法官江國華，昨天因外出洽公，記者無法聯繫上他，無從得知他對審理蘇案被發回更審的看法。
〔記者李永盛╱台北報導〕針對最高法院將蘇建和案發回更審，台灣高等法院書記官長蔡國在指出，等卷宗送到高院後，會依正常分案程序分案。
蔡國在指出，通常審過同一案的高院合議庭法官，在更審後不會又分到同一件案子，但這是高院的內規，並非法律硬性規定，故沒有所謂法官需迴避的問題。
而且，目前高院大多數的法官都沒有審過蘇建和案，分案時不會有困難。
他說，昨天最高法院作出發回更審的判決，但高院需等到最高法院將卷宗送回高院後，才會依正常程序分案。
(http://www.dajiyuan.com)
