【大紀元1月21日訊】大紀元記者吳雪兒香港報導/
關於「一國兩制」：
在「一國兩制」中，「兩制」的界線到底在哪裡？「一國兩制」本來就是一個很模糊的東西，「一國兩制」不應單是由北京來下定義，否定港人對「一國兩制」的要求，這已經是不符合「一國兩制」的原則：在中國的主權範圍下，港人有他的獨特性，他的權利。這是「一國兩制」的精髓所在。
嚴格來說，現在北京演釋的「一國兩制」和鄧小平在二十年前提出的「一國兩制」情況非常不一樣，現在香港的北京代理人經常強調「一國」，「兩制」是在「一國」的框架裡，這就等於是在批評鄧小平。因為鄧小平在提出「一國兩制」以前，根本就不存在「兩制」，只有「一國」，那麼鄧小平提出「一國兩制」的時候，「一國」的說法就完全是一個框架。所以鄧小平強調的是「兩制」，如果沒有「兩制」的話，就不存在「一國兩制」，「一國」是永遠都存在的。
今天中國的領導人如果是支持北京代理人在香港的說法，從共產黨自己的政策來看，現在的領導人是違背了鄧小平當初提出「一國兩制」的初衷。
「一國兩制」有一個基本的政治內涵：「港人治港、高度自治」。所謂「港人治港」，不是說香港出生的每一個人治港，也不是在外地出生居住在香港的人來治港，而是全體在香港的人來治港。但北京的法律專家說，要住在香港的人來治港，就是「港獨」。也就是說鄧小平主張「港獨」了，因為鄧小平主張「港人治港」。
「一國兩制」是為了保證港人自己治理香港，保證香港原有制度能夠得到維持，保證香港的穩定和繁榮。現在這三個保證都沒有了。現在北京對香港新的想法就是，無論怎麼強調「一國兩制」，實際上都是在損害這三個保證。那何必要講「一國兩制」，索性叫做中國的「香港市」。
「一國兩制」這概念當初提出來，是因為在當時的局勢下，如果不講「兩制」，香港就完了。因為香港要回歸「一國」，資金也會撤走，香港人也會移民，那麼香港就亂套。所以這是鄧小平當時提出「一個兩制」（的原意），專門講不要撤資，香港要保持穩定，只是換一個牌子。
鄧小平是一個非常現實主意的政治家，他採取這個辦法是因為香港本來是一個「金蛋」，當你要從英國人手裡拿過來的時候，發現金子都走掉，然後是一個「臭蛋」，沒有任何價值，對中國來說也是很丟臉的，所以這就是提出「一國兩制」的根本背景，如果沒有「一國兩制」的框架，香港的回歸本身就是一個大悲劇。
現在香港回歸以後，這麼長時間，共產黨覺得已經掌握了香港。共產黨做事情都是這樣，對香港，它說「一國兩制」，對台灣就講可以比香港「一國兩制」更自由。這個根本就沒有原則性，為甚麼台灣人可以享受更大的自由？它沒有講，不講是因為台灣連「一國兩制」都不願意接受。西藏說要「一國兩制」，就像香港一樣，它也說「不行」，因為西藏已經在它的肚子裡，我不給你「一國兩制」你能跑嗎？跑不了！
所以共產黨是非常現實，是一種「權利政治」的信仰。你在它手裡，你要甚麼都要不到，但它會給予好的條件讓你回來，你如果根本就不想回來，那它會給你提個更好的意見。所以從台灣、香港、西藏這三個地方的「一國兩制」原則都不同。
共產黨講的話不可信就在這裡，「你已經成了他的一部份，那就對不起！」。當初港人不接受「一國兩制」，要求制訂「港人自治」是甚麼治，那所得到的政權就要大得多。假設，如果一九八七年七月一日要求香港政治制度是甚麼樣，那個力量就要比今天的力度大得多。
共產黨就是只要進入它的框架，自由就會減少很多。如果台灣人現在已經接受「一國兩制」，那麼後面那句話「可以享有比香港更大的自由」，一定給取消。
（待續）
(http://www.dajiyuan.com)
