【大紀元11月3日訊】(轉自明報)就廉政公署搜查報館一事，雖然廉署、保安局及律政司代表昨日親到立法會「解畫」，重申現行就執法機關檢取新聞材料的法定制度，已在新聞自由及維護公眾利益間取得平衡，但多名議員仍然質疑，廉署8年內3次申請手令搜查傳媒機構，認為廉署有濫權之嫌，其中立法會議員梁國雄更提出要成立專責委員會跟進事件。
長毛倡專責委員會跟進 未獲認同
但民主黨保安事務發言人涂謹申表示，保安事務委員會仍在討論事件，現階段梁國雄提出此建議，顯然沒有經過深思熟慮。
民建聯保安事務發言人劉江華(相關新聞 – 網站)亦認為立法會毋須介入，因為有關司法判決已很清楚，而立法會成立委員會跟進司法程序亦不恰當。
儘管廉政專員黃鴻超(相關新聞 – 網站)昨日出席立法會保安事務委員會時重申，廉署一直尊重新聞自由，法例亦對搜查及檢取新聞材料有非常嚴謹的規定，與西方國家相比亦毫不遜色，但記協義務秘書麥燕庭質疑，自《釋義及通則條例》有關檢取新聞材料的條文於1995年生效後，廉署已3次引用條例搜查新聞機構，均獲得法庭批准，質疑現行法例未足以保障新聞自由，執行亦不夠嚴謹。
已3次引用條例搜新聞機構
麥燕庭又透露，據早前蒐集的資料顯示，歐洲國家如比利時、盧森堡等最能有效保障新聞自由，記協及新聞行政人員協會稍後會約見保安局長李少光(相關新聞 – 網站)，要求修訂法例，提高申請搜查令的門檻，如由原本的普通罪行提升至嚴重罪行才可申請搜查令，以及設立上訴機制，讓有關機構即時上訴及抗辯，以保障消息來源。
多名議員質疑廉署搜查報館是濫權，其中民主黨張文光(相關新聞 – 網站)批評廉署視新聞自由如無物，即使本港有三級制度規管執法機構搜查及檢取新聞材料，但廉署根本不相信傳媒。梁國雄及23條關注組余若薇(相關新聞 – 網站)亦要求廉署詳細交代，懷疑多間報館會銷相關證據的理由。但黃鴻超強調，搜查報館是因為事件涉及嚴重罪行，不應與新聞自由混為一談。
(http://www.dajiyuan.com)
