【大紀元6月26日訊】72年《日中共同宣言》中第5條載明，中國放棄「對日本國的戰爭賠償的要求」。美國著名學者W. Daninal在03年的一篇文章中指出，這個第5條在國際法上是無效的，不能作為日本拒絕國家及民間賠償的法理依據。第一，中國放棄的是「戰爭賠償的要求」，並未放棄「戰爭賠償請求權」。第二，中國與日本都是1949年簽訂的關於保護戰時公民人權的《日內瓦公約》的簽字國。該公約第4條明確規定，締約國作為戰爭受害國放棄戰爭受害者的權利，或者作為加害國逃避自己的責任，都是受到禁止的。日本於53年，中國於56年加入《日內瓦公約》。72年的《日中國同宣言》第5條直接違反了《日內瓦公約》，因此是無效的。
中國放棄對日索賠始於蔣介石。蔣的中華民國是率先與日本簽約放棄賠償的。在這裡，民族利益成了政黨、政權之爭的籌碼。他最先拋出所謂「以德報怨」，口口聲聲要復興孔子的「國教」的蔣，實際上直接違背了孔子的教誨。在《論語．憲問》中當弟子問到「何以報德」時，孔子回答說「以直報怨，以德報德」。後來日相田中正是利用蔣的「以德報怨論」，從毛周那裏爭取到放棄戰爭賠償。可笑的是，1972年《中日共同聲明》簽署時，《人民日報》發表的社論中寫道：日本人民過著非常貧窮的生活，我們不應該再增加日本人民的負擔」。
作為對照，同為二戰戰敗國的德國，除了忠實履行國家賠償之外，還積極應對民間索賠。至今為止，德國對納粹集中營受害者及二戰勞工的個人賠償已有1,000多億美元，並且還在進行之中。
兩位死於法國戴高樂機場坍塌事故的中國公民，可以獲得400萬元的賠償。而死於日本軍刀之下的5,000萬中國人，卻只能得到一句免費的「反省」。日本侵華戰爭，給中國造成的直接經濟損失，據80年代一位學者估計為6,000億美元。感謝學者W. Daninal，我們現在知道日本拒絕國家賠償根本沒有法理基礎。追索日本的戰爭賠償，應該作為中國今後對日政策的出發點。作為日本方面，履行戰爭賠償的義務，是避免血債血償的最終解決方案的唯一選擇。
〔原載《貓眼看人．凱迪網絡》：http://www.cat898.com。提供者：（北京）淮生；liveriver2002@yahoo.com.cn〕
（《民主通訊》2004.6.25）
(http://www.dajiyuan.com)
