【大紀元9月11日訊】擁有土地和房屋對大部份人來說都是十分自豪的事，很少有人知道法律同時對屋主也加上了一些義務和責任。但是有人在屋主的土地上跌到和滑倒或者其它事件造成死亡，屋主都會承擔一些責任。今天介紹紐約州最高的上訴法院最近一判例，使讀者能夠更多地瞭解屋主的義務和責任範圍。
2000年6月2日一場暴風雨吹斷了克拉克鎮（Clarkstown）的一些樹木和電線桿。6月4日晚上，克拉克（Clark）和他的太太看見80呎高屬於鄰居克拉克鎮擁有的土地上的樹木正在倒向他們的土地。克拉克先生跑去樹根那裏觀察，看見樹木跟已經開始從土地裡拔起，克拉克先生後來作證說，他是擔心該大樹可能倒下來壓壞他的房子或者路面，但是他不確定該樹會朝哪個方向倒，只是他不相信該樹會立即就倒下。而事實上，他太太的汽車仍然停在他認為可能樹倒下來的有危險半徑區域。那時他和他的太太也繼續住在他們的屋裡。
隔日，鎮上的高速公路管理處人員來收拾散落在路上的殘枝和折斷的樹幹。克拉克先生告知其中一個人有關他隔鄰土地上那顆將要倒下大樹的情況。那人沒有過去觀察樹根的情形，只是給克拉克先生一個鎮上道路維持主管的電話號碼，幾分鐘後，克拉克撥了號碼，無人接聽，克拉克留了言。
在6月6日克拉克發現大樹倒下的斜度增加，克拉克趕緊又打電話，留下了更緊急的錄音。正巧，替克拉克打理房子的幫傭工加俚都（Galindo）太太也來上班，克拉克與Galindo太太寒暄後就外出做事去了。臨行前他還看見Galindo的先生在一輛停在他太太車後的車道上等Galindo 太太下班回家，不幸的是，當克拉克還在外面做事的時候，那棵大樹倒下，壓死了在車道上等太太下班的Galindo的丈夫。
Galindo太太就告克拉克先生和克拉克鎮過失而造成其先生過失死亡（Wrong Fue Death）。
兩個被告的律師都要求法庭撤案，理由是被告對原告不存在法律上有義務或者責任來保護原告免受損或受傷，下層法庭否決了克拉克鎮的動議撤案，但是贊成了克拉克的動議。該法庭認為，在法律上來講克拉克沒有義務（Duty）向Galindo先生警告有關他人土地上的危險情況。克拉克鎮在法庭否決它的動議撤案後，就與原告庭外和解，而原告就克拉克先生的部份判決繼續上訴，中級上訴法庭雖然有異議但是維持原判，該案又上訴至紐約州最高上訴法院。紐約州最高上訴法院維持原判，該法院的意見書如下﹕在一般情形下，土地的擁有者有責任合理地保持其土地合理的安全狀態，其責任的範圍是免於他人在其土地上受傷﹔在正常的情況下，土地的擁有者是有責任警告他人在其土地上有關潛在危險情形存在。
但是，通常土地的擁有者並沒有義務和責任警告或保護其他人免於其鄰居土地上的缺陷或者危險情況的，除非該危險是由他造成或引起的。這一規則的理由十分明顯﹕一個缺少對土地擁有權或者控制權的人，不能被公平地要求去為該土地上的危險而負責。就是因為這條規則，我們維持撤銷控告克拉克先生的訴訟判決。
本案的確呈現一不尋常的情形，死者是在被告的土地上而且有被告鄰居土地有危險情形致死的。但是，事實仍然是被告克拉克先生不擁有或者控制該造禍的大樹根植的土地，被告沒有權力去糾正由該大樹引發的災難，假定被告企圖去移開該樹以避免造成危險，被告會因而觸犯了該鎮不能隨意損害克拉克鎮所擁有土地上一草一木的刑事法。
本法庭也拒絕原告說的雖然被告沒有責任去糾正危險，但是他有責任警告死者有關該危險的爭辯。因為這樣會沒有理由地要求土地擁有者去評估以及警告他人有關在鄰居土地上的非常明顯的危險而其他人卻不知道。那時土地擁有者應該有責任提出警告這些因素在本案卻不存在。
在本案中，被告克拉克先生雖然知道傾斜的大樹，並且擔心某天會損害他的房屋，但是他卻不知道或者期待那棵大樹在哪裏以及甚麼時候倒下。被告不是樹木栽培家，他不能預測該樹甚麼時候倒下。尤其被告告訴鎮上收拾樹幹的人員，該人員也不認為該樹馬上會倒，而只給了被告克拉克一個電話號碼。被告作證也表示那棵樹可能倒在街上，或扯斷電線桿、或阻擋交通、或咂壞他的屋子，被告甚至讓其太太的汽車仍然停在大樹可能倒下的範圍。內由此可見，被告並沒有意識到危險就在眼前。所以沒有事實證明被告知道鄰居土地有明顯危險，而其他人則不知被告應該有責任警告他人。因此，本法庭的結論是，被告克拉克對死者因大樹而引起的危險不負有提出警告的責任。
在四票對三票的分歧意見的情形下，紐約州的最高上訴法院維持了原判。
原案請查﹕Galindo V.Town of Clarkstown,2 N.Y.3d 633（5/13/2004）。 ◇
(http://www.dajiyuan.com)
