【大纪元9月11日讯】拥有土地和房屋对大部分人来说都是十分自豪的事，很少有人知道法律同时对屋主也加上了一些义务和责任。但是有人在屋主的土地上跌到和滑倒或者其它事件造成死亡，屋主都会承担一些责任。今天介绍纽约州最高的上诉法院最近一判例，使读者能够更多地了解屋主的义务和责任范围。
2000年6月2日一场暴风雨吹断了克拉克镇（Clarkstown）的一些树木和电线杆。6月4日晚上，克拉克（Clark）和他的太太看见80呎高属于邻居克拉克镇拥有的土地上的树木正在倒向他们的土地。克拉克先生跑去树根那里观察，看见树木跟已经开始从土地里拔起，克拉克先生后来作证说，他是担心该大树可能倒下来压坏他的房子或者路面，但是他不确定该树会朝哪个方向倒，只是他不相信该树会立即就倒下。而事实上，他太太的汽车仍然停在他认为可能树倒下来的有危险半径区域。那时他和他的太太也继续住在他们的屋里。
隔日，镇上的高速公路管理处人员来收拾散落在路上的残枝和折断的树干。克拉克先生告知其中一个人有关他隔邻土地上那颗将要倒下大树的情况。那人没有过去观察树根的情形，只是给克拉克先生一个镇上道路维持主管的电话号码，几分钟后，克拉克拨了号码，无人接听，克拉克留了言。
在6月6日克拉克发现大树倒下的斜度增加，克拉克赶紧又打电话，留下了更紧急的录音。正巧，替克拉克打理房子的帮佣工加俚都（Galindo）太太也来上班，克拉克与Galindo太太寒暄后就外出做事去了。临行前他还看见Galindo的先生在一辆停在他太太车后的车道上等Galindo 太太下班回家，不幸的是，当克拉克还在外面做事的时候，那棵大树倒下，压死了在车道上等太太下班的Galindo的丈夫。
Galindo太太就告克拉克先生和克拉克镇过失而造成其先生过失死亡（Wrong Fue Death）。
两个被告的律师都要求法庭撤案，理由是被告对原告不存在法律上有义务或者责任来保护原告免受损或受伤，下层法庭否决了克拉克镇的动议撤案，但是赞成了克拉克的动议。该法庭认为，在法律上来讲克拉克没有义务（Duty）向Galindo先生警告有关他人土地上的危险情况。克拉克镇在法庭否决它的动议撤案后，就与原告庭外和解，而原告就克拉克先生的部分判决继续上诉，中级上诉法庭虽然有异议但是维持原判，该案又上诉至纽约州最高上诉法院。纽约州最高上诉法院维持原判，该法院的意见书如下﹕在一般情形下，土地的拥有者有责任合理地保持其土地合理的安全状态，其责任的范围是免于他人在其土地上受伤﹔在正常的情况下，土地的拥有者是有责任警告他人在其土地上有关潜在危险情形存在。
但是，通常土地的拥有者并没有义务和责任警告或保护其他人免于其邻居土地上的缺陷或者危险情况的，除非该危险是由他造成或引起的。这一规则的理由十分明显﹕一个缺少对土地拥有权或者控制权的人，不能被公平地要求去为该土地上的危险而负责。就是因为这条规则，我们维持撤销控告克拉克先生的诉讼判决。
本案的确呈现一不寻常的情形，死者是在被告的土地上而且有被告邻居土地有危险情形致死的。但是，事实仍然是被告克拉克先生不拥有或者控制该造祸的大树根植的土地，被告没有权力去纠正由该大树引发的灾难，假定被告企图去移开该树以避免造成危险，被告会因而触犯了该镇不能随意损害克拉克镇所拥有土地上一草一木的刑事法。
本法庭也拒绝原告说的虽然被告没有责任去纠正危险，但是他有责任警告死者有关该危险的争辩。因为这样会没有理由地要求土地拥有者去评估以及警告他人有关在邻居土地上的非常明显的危险而其他人却不知道。那时土地拥有者应该有责任提出警告这些因素在本案却不存在。
在本案中，被告克拉克先生虽然知道倾斜的大树，并且担心某天会损害他的房屋，但是他却不知道或者期待那棵大树在哪里以及什么时候倒下。被告不是树木栽培家，他不能预测该树什么时候倒下。尤其被告告诉镇上收拾树干的人员，该人员也不认为该树马上会倒，而只给了被告克拉克一个电话号码。被告作证也表示那棵树可能倒在街上，或扯断电线杆、或阻挡交通、或咂坏他的屋子，被告甚至让其太太的汽车仍然停在大树可能倒下的范围。内由此可见，被告并没有意识到危险就在眼前。所以没有事实证明被告知道邻居土地有明显危险，而其他人则不知被告应该有责任警告他人。因此，本法庭的结论是，被告克拉克对死者因大树而引起的危险不负有提出警告的责任。
在四票对三票的分歧意见的情形下，纽约州的最高上诉法院维持了原判。
原案请查﹕Galindo V.Town of Clarkstown,2 N.Y.3d 633（5/13/2004）。 ◇
(http://www.dajiyuan.com)
