【大紀元1月31日訊】(亞洲時報林綺慧 撰文) 佛學名著《六祖壇經》有一寓言指出：“時有風吹幡動，一僧曰風動，一僧曰幡動，議論不已。惠能進曰：“不是風動，不是幡動，仁者心動。”作為“一國兩制”的構思者，鄧小平當年也許也沒有想到，光是基本法的解釋權問題，竟然可以引發一場類似的討論。
話說香港律師公會新任主席戴啟思近日公開表示：“香港人是最有能力作最初的解釋”。戴啟思的言論，觸動中國中央政府神經，即時找來中國法律學者解釋。奇妙的是，這次站出來解釋該由誰來解釋基本法的人，本身也不是基本法中指定有權解釋基本法的人。
戴啟思在1月20日接任香港律師公會主席，近日分別接受多份香港報章訪問，《明報》1月26日引述戴啟思指，“任何人，包括律師、官員，都有權解釋《基本法》，當然最終解釋權在全國人大常委會。”他並認為，“《基本法》是為香港而設，目的為了保存香港社會的經濟和政治價值，所以香港人是最有能力作最初的解釋……香港人應有自信自己可作出適當的解釋。”。
針對戴啟思言論，中國新華社1月28日發表中國清華大學法學院副院長王振民訪問稿反駁指，戴啟思忽視了“一國”與“兩制”的關係，並指，“《基本法》的解釋權首先是在中央而不是在地方”，有些香港人顛倒了先後次序。
王振民認為，只有全國人大常委會才可以解釋《基本法》，暗示一般市民連就《基本法》發表意見都是不被允許的。這番批評明顯是針對戴啟思“香港人是最有能力作最初的解釋”這句話。
王振民在文中提到，香港法律界一些人按照香港法院解釋法律習慣，認為基本法的解釋權由最高法院來實行。他表示，“中國《憲法》規定中國所有法律由全國人大常委會解釋，《基本法》是中國全國人大根據《憲法》制訂的一部特別法，不可能改變《憲法》確定由全國人大常委會釋法的制度。”。
對於中國清華大學法學院副院長王振民的批評，戴啟思回應指，王振民只是片面理解他的說話。他認為，任何人在入稟法院時，都需要先理解該法例的意思，訴訟雙方律師對同一條的法例，可以有不同的理解和解釋，但最終是由法官定奪。他強調，有關基本法條文的最終解釋權，是在中國全國人大常務委員會。
其實，戴啟思在訪問中已表明，認同《基本法》第一百五十八條指出：最終解釋權在全國人大常委會，他只是認為一般市民都可以對《基本法》有不同理解、發表意見，明顯王振民忽略了這一點。
在這裡，讓我們回到《六祖壇經》的寓言： “不是風動，不是幡動，仁者心動”。香港人汲汲於經濟活動，對政治其實並不熱衷，只是近年太多人要站出來解釋基本法，一經炒作之下，橫街小巷都是討論基本法解釋權的聲音。王振民先生，以至各大覺得自己有權利解釋基本法的友好，也許也不太明白“菩提無樹，明鏡非臺”的道理。(http://www.dajiyuan.com)
