【大紀元12月10日訊】(自由亞洲電台記者申華採訪報導)中國最高人民法院7號發出《關於進一步做好死刑第二審案件開庭審理工作的通知》，要求各高級法院從明年一月一日起，對案件重要事實和證據問題提出上訴的死刑第二審案件，一律開庭審理，並積極創造條件，在明年下半年對所有死刑第二審案件實行開庭審理。
中國知名律師莫少平告訴本台記者申華，這一措施雖然有利於死刑案件的公正判決，但他認爲眼下中國司法界迫切需要改革的跟死刑判決有關的程式問題還不是二審開庭審理。請聽他和青島的律師李健強一起就死刑案件如何做到公正判決展開討論。
記者：首先請教莫少平先生，您覺得這個新的變化是不是一件很有意義的事情呢？
莫少平：說實在的，這不是什麼新變化，按照根據中國的刑事訴訟法規定，二審應當開庭審理，這是一個前提。
記者：但是按照中國的刑法規定是也有可能不進行二審的開庭審理。
莫少平：從中國的刑事訴訟法規定，二審不管是什麼案子，前提是應當開庭審理，只有認為案子是非常清楚，在徵詢被告的律師以及被告本人，二審法院認為沒有什麼過多爭議的情況下，它才有不開庭的條件。
但是在中國的司法實踐中，確實絕大部分二審案件二審法院它都不開庭審理，所以這個本身它就體現立法上的規定和司法實踐中的差異。現在最高法院强調關於判處死刑的案件二審必需開庭，從這個角度來講當然是有意義的。
記者：李健强律師，您覺得二審開庭審理，這樣對死刑判決的公正性和準確性能起很大的作用嗎？
李健强：那當然，因為二審開庭的時候要對一審開庭全部的證據都要重新整理一遍。二審上訴以後，當事人對自己的請求還有他所依據的上訴理由，他要向法官陳述，律師也要做一些這方面的辯護工作，這就是二審開庭的重點整理的東西。
還有根據中國的法律，二審開庭必須對前案進行審理，在司法實踐中，經常是當事人包括當事人的辯護律師發現了一審的一些非常嚴重的問題，在證據方面還有法律程序方面，一些很嚴重的問題，因為沒有這個機會在法庭上把問題講清楚，從而導致二審法院在不開庭的情況下，維持了一審錯誤的判決，導致很多寃案的產生。
記者：說到寃案，我記得前不久中國媒體有一個報導說，有一個人被判死刑，執行了，結果發現被害人還活著。中國的司法部門居然能夠做出這樣的錯案判決。莫少平先生，您覺得這個新的規定如果實施以後，像這種明顯的寃案錯案能夠避免嗎？
莫少平：最高法院强調一項，如果一審被死刑的，二審強調一定開庭，這當然有助於防止錯案的發生。但是這個我個人認為還不是最關鍵的，最關鍵的是中國原來法律上規定的，如果判死刑的話，它還有一個程序叫「死刑複合程序」，也就是現在的最高法院已經把死刑複合程序收到最高法院了，法律上規定實際上死刑複合程序只有最高法院來行使。
當然後來最高法院又把它下放到很多省高級法院，這個做法在實踐中確實導致了二審和死刑複合程序合而為一了，這確實對死刑案件的審理我認為是不利的，應該說最高法院也意識到這一點了，死刑複合程序還得收歸到最高法院來。也就是說一個死刑案件通過一審、二審，如果二審還是判死刑，應該是到最高法院有一個死刑複合程序，然後最終才確定是否應該判死刑。
現在中國刑事訴訟法律方面應該最着重要改的是什麼呀？應該是死刑複合程序。儘管現在把死刑複合程序收到最高法院了，但是從立法的角度來講，死刑複合程序沒有規定律師如何介入死刑複合程序，這個實際上我覺得比最高法院剛才妳所說的，强調一項如果一審被判死刑了，二審一定要開庭審理，比那個意義還重大。
記者：為什麼死刑複合程序的意義更大？如果二審就把他的事實重新調查一遍的話，如果有錯的話是能夠被發現出來的。
莫少平：死刑複合程序的前提首先都由最高人民法院來行使，這樣首先有助於它統一掌握死刑的一個標準；第二，我相信最高人民法院的法官，它相對來說水平應該是相比較而言就更高一點；第三，如果在死刑複合程序在立法上再加入律師，在死刑複合程序裡邊還可以介入、還可以進行辯護的話，那更有助於從嚴掌握死刑標準，減少寃假錯案的發生。
記者：其實按照現在國際的潮流，是減少死刑，而中國每年處死的人比全世界其他國家加在一起還要多。莫律師，您覺得中國對死刑是不是也應該有所反思，不應該判這麼多的死刑呢？
莫少平：９７年、９６年新的刑法、刑訴法修改了之後，相反的，把死刑種類的絕對數反而大大增加了，然後最高法院把死刑複合程序下放到省高級法院，這個就導致有很多不應該被判死刑的判了死刑，這也是導致最高法院把死刑複合程序重新再收上來，然後也導致現在他再三强調判死刑的二審一定要開庭。
記者：你覺得這樣一來今後的死刑判決會不會減少一些呢？
莫少平：那肯定應該是這樣。
(據自由亞洲電臺錄音整理)
(http://www.dajiyuan.com)
