【大紀元12月27日訊】(新唐人熱點互動採訪報導)觀眾朋友們，歡迎您收看今天的《熱點互動》節目，我是林雲。聖誕節前夕，讓城市陷入三天大癱瘓，造成經濟損失高達十億美元的紐約運輸業工會工人，六十小時大罷工，給紐約人帶來很大的麻煩。
現在事情暫時平息下去了，為什麼會發生影響全城的大罷工呢？如何看待這次大罷工呢？如果這樣的罷工發生在中國，又會怎樣呢？我們今天請到了李天笑博士給您一一分析。天笑博士，您好！
李天笑：主持人好。
主持人：為什麼紐約會發生這種運輸工人大罷工呢？
李天笑：這事情是跟中國條件完全不同的情況下發生的，因為美國紐約經濟非常發達，有八千多億經濟的產值，在世界排名第十位，是屬於强國的經濟狀態。另外他們也有很好的法律環境，人的素質、道德修養整個都是比較高的。
發生這種事情，實際上是工人和其他團體之間在利益上不均衡所造成的，一個想更高一點，所以可能就只是一個調節的問題而已。
具體來說，有這麼幾個原因：第一，今年《ＭＴＡ》也就是《大都會交通局》有十億美元的盈利，本來打算把這十億美元的盈利中的四億美元，做為工人的養老金，另外一億美元放到維修；另有一億美元做安全保險等等。
但這樣的分配使得重新談判合同的工會組織不能認同，他們認為應該對他們更有利一點，他們要求工資要提高到百分之六，在談判過程中《大都會交通局》說只能在三年之中，第一年中提高百分之三，第二年百分之四，第三年百分之三點五。
然後在退休年齡也有分歧，比如，工會說五十歲就可以退休，但交通局卻說要六十歲才可以退休，現在是五十五歲。另外，在養老金方面也有不同的看法。工會實際上是想這筆錢，十億美元的盈餘應該讓工人來享受這個利益，因此最後談不攏，談不攏後，終於在二十日凌晨三點開始大罷工。
最後結果當然還是有驚無險，在法律的框架下，雙方經過非政府的協調，紐約州有一個《公共服務僱用關係理事會》來進行調節，最後法庭也參加了，結果是圓滿解決。
主持人：我想知道的就是紐約運輸工會的工人的工資水平到底是怎麼樣？
李天笑：按照紐約市場揭示的情況來看，是高於目前的小學教師，也高於警察，一般來講，開地鐡的司機的工資可以達到六萬到八萬。
主持人：如您所說的運輸工人的待遇已經是不低了，在中國人看來，比中國很多的產業工人，甚至比技術工人都高得多了，那為什麼美國人還要罷工呢？中國人真是不理解。
李天笑：妳這個問題問的非常好，有些人就想，這些工人工資這麼高，為什麼還要這麼折騰？窮折騰，從這裡什麼也沒有得到。但我覺得這裡邊有一個根本的問題，就是美國的工人，雖然有很高的社會福利待遇，很高的工資上，但他為了爭取更高的權益，在各個不同團體間爭取利益上的平衡。
但在中國來說就完全不一樣，他是為自己的生存條件，為自己的活路來進行紛爭的。比方說，二零零二年在中國發生三個非常有名的大罷工：大慶、遼陽和撫順。在大慶來說，整個情況都如此，很多時間，幾十年的老工人，一萬多人民幣就可以買斷他們所有的工齡，那當然是很不滿，很多下崗工人當然要上街遊行。
在遼陽，據說一年半都沒發一分錢工資，在撫順也是以很低的價錢就買斷他們整個的工齡，在這種情況下，他們的生存條件受到了致命的威脅，在這種情形下，工人站出來了。
但中國的工人沒有罷工的權利，根據一九八二年中國的憲法已經取消這個了，同時中國只有一個官方的工會，總工會，沒有自己獨立的工會來替工人爭取各種權益。這樣，工人只有一條出路，只能出來遊行，上訪也不能越級上訪，因為也被取消了。第二，向報紙申訴，報紙是受中共所控制，因此它也封鎖消息，真正工人有事，出現實質性的問題的話，它不會替你申訴。所以只有出來遊行這一條路。
在美國很明顯的是一種利益上的調節，工資待遇已經這麼高了，他們覺得可以更高一些，但解決的方式是在法律的框架當中，大家和平的坐下來協調，政府沒有介入，州政府、市政府都沒有參與，而是一個叫《公共服務僱用關係理事會》來參加調解，所以和中國的條件是完全不一樣的。
主持人：這次的罷工還是給紐約人帶來很大的麻煩，三天交通完全癱瘓，很多人在很低的温度下，步行上下班，紐約的秩序在這次大罷工中會不會顯得不穏定或發生很多的騷亂，會不會有這種情況？
李天笑：也許紐約人的素質經過了９１１和二零零三年大停電之後，顯得已經經得起考驗，我們看到非常的平靜，實際上是非常的理性，就很多人比方說公車司機，他可以趁這個機會賺很多的錢，當然有些大家也是在賺錢那也是合理的。
但是有很多的免費在拉人，就說這個情況是很多，就我的辦公室對面有同樣的一個同事，他就說：到了大橋那邊，突然之間有個汽車司機，他裡邊已經坐了幾個人，他說：你要坐得進來嗎？我同事說坐進來算多少錢？他說不用，我免費拉你。後來就問他說，你到底拉了多少車？他說我拉了好多次了，那說明這樣的司機還是蠻多的。另外，政府對罷工的領袖之間，可能這次提出了要求，影響到紐約市民的利益，因為紐約市民就像你講，長途跋涉又是在聖誕節之前。
主持人：就是寒冷的天氣。
李天笑：同時對紐約的經濟這個打擊特別大，這次損失了十億美元，但是即使在這樣一種情況下，紐約市長聽說法院要處罰工會領袖，市長就講，他說：我認為這種行為還是不恰當的，就是說還是要通過法治的方式抓人，換句話說就是什麼呢？美國他是一個成熟的民主制度，人的素質是比較高的，大家都是在一種心平氣和的氣氛下解決這個問題。
所以產生了一種就是三天過去之後，你沒看到，好像這個事情沒有發生一樣，一切都是井然有序，表面看來是處理社會矛盾方式不同，但是實際上背後有更根本的原因，就是在美國它政府跟人民之間，是有共通性，是有代表性的，政府是人民選出來的。就比方說一票一票選上去，如果說它不能夠保障人民的利益，那麼人民就可以把它選下去。
但中國情況就完全不一樣，政府和人民之間是一種對立的關係，政府、中共政府、中共政權它實際上是採取了強制的方式，自己選出自己來的，它沒有合法性，那麼在這種情況下一旦跟人民要求維護自己權利的時候，它一定要採取暴力的方式來鎮壓。因為它可以不用對人民負責，它認為它用強權就可以把人民的利益鎮壓下去，它沒有必要照顧人民的利益，和對人民的生命財產去重視，所以這是一個根本的區別。
主持人：那麼大陸媒體在談到這個這次紐約大罷工的時候，就有一種觀點就認為，這次紐約市政府沒有出來用一種很強硬的手段制止這種罷工，才使得紐約人帶來了這麼多的麻煩。那麼您覺得它的這種觀點怎麼來看呢？
李天笑：我覺得這是一個根本的價值取向，和社會根本的道德基礎來進行判斷，從這個方面進行判斷的話，中國你說這個罷工的權利沒有，但是你工人一旦要起來為自己的利益進行辯護，那很可能政府就採取很野蠻鎮壓的手段，比方說大家講到這個工人領袖，遼陽工人領袖最後這個就被判刑七年，這是一個很長的徒刑。
另外在這個重慶特鋼，當工人起來為自己權益要護廠，要求有正當的各種各樣的，比如說買斷的這個錢補償他們，還有養老金、公益的這種利益的時候，政府採取的就是鎮壓，採取武力的鎮壓。
但是在美國，政府實際上是不參與的，就是州長，這次有那個市議員，那個姓劉的市議員請紐約州的州長，你應該參加談判，代表資方，紐約州州長就說，他說我不參加，因為政府，他說我不能參加這個事情。所以這說明什麼呢？要通過他們自己的協商，勞資雙方自己的協商，同時由這個法庭在法律的框架下去解決。
主持人：那麼中國一直是把這個保持社會穩定放在頭等大事，事實上很多事情都是在為了穩定這樣的一種藉口下，一種前提下，那麼如果是說這種事情發生在中國，那中國政府有可能會採取比較強硬的手段來對待，如果是通過鎮壓的手段的話，真正能得到一種穩定嗎？
李天笑：我覺得採取鎮壓的手段恰恰是不能夠得到一個穩定的局面，因為什麼呢？就像一個委員也講過，就像一個彈簧效應一樣，你說用血腥的鎮壓，用槍用子彈把勞工鎮壓下去，比方太石村當然是鎮壓農民，在重慶特剛可以用武警把工人鎮壓下去。
但是從長遠來說，工人的利益本身受到的損害他是存在的事實，他不斷的會通過其他的方式，不斷的表現出來，那麼在這種情況下，可能會表現出罷工、遊行越來越多。你比方說在二零零三年時候，據中共自己官方的報導它已經達到了七萬四千起，那麼在這個情況下，那麼中共它怎麼能夠保證，它能夠把越來越多這個罷工都採取這樣血腥鎮壓下去呢？到最後的話一定鎮壓不下去，造成了一種全民的反迫害，就浪潮越來越高。
但是在美國就不一樣了，它採取這種法治和雙方談判這種方式來解決，而且政府採取一種中立的方式，那麼使得雙方利益能夠在最後得到不流血的、平和的理性的得到解決，這個皆大歡喜。
主持人：那像您剛才提到的紐約人經歷了911，又經歷大停電，這一次又是一個大罷工，那麼現在就是說，像這種大的變故，對紐約人來講，他會不會影響到他的社會穩定？
李天笑：我覺得從紐約現在的局勢來看，似乎是根本就不會。紐約人這次我覺得都是有一種幽默的態度，很多情況下去解決。比方說有的人，上班的話我正好是需要鍛鍊鍛鍊身體，穿溜冰鞋就溜過去，有的人騎自行車、有的人走路，鍛鍊鍛鍊身體，當然了，當然是不變。但是問題在於就是一種心態，他就是在一種和平的，雙方就是不把怨言表現在一種激烈的報復形式來出現，所以說這個社會我覺得是一個成熟的世界。
主持人：對於紐約人相對來講，都是很克制很理性的這樣一種態度來對待，也正是這樣子，是不是才反映這種社會是不是真的穩定的一種標誌？
李天笑：實際上就是，比方說紐約的這種人對神的信仰，還有一種比較高的道德素質，還有一種就是平和的心態，實際上就造成了一種自然而然的平穩狀態，實際上要比用武力鎮壓出來的平穩不知道要高到什麼地方去了。
主持人：因為時間的關係我們今天就談到這邊，我們非常感謝您參與我們的節目。觀眾朋友們，感謝您的收看，咱們下次節目再見。
(據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理12/27/2005 7:53:46 AM)
(http://www.dajiyuan.com)
