【大紀元9月13日訊】自由時報記者王珮華╱專題報導
飛行網（Kuro)及其會員被判侵權，成為台灣P2P業者與使用者同時被判刑的首例，然而不光是在台灣，在唱片業與電影業的窮追猛打之下，P2P軟體先驅紛紛在司法之前敗下陣來，P2P使用者也轉趨低調，轉向查緝較困難、成本也較高的BT、eDonkey、eMule等分散式P2P平台。
唱片公司在各國告P2P業者
最早受歡迎的P2P檔案分享軟體，要屬美國的Napster，但也是最早被唱片業控告侵權，並轉型合法歌曲下載的服務。
Napster的中央伺服器儲存檔名索引目錄，會員可在中央伺服器藉檔名搜尋，找到其他會員分享出來的音樂，經多次法院判決，均維持Napster侵權的決議，該網站在2001年中停止P2P檔案分享服務，這是P2P所遭遇的第一次挫敗。
在Napster被唱片業扳倒之後，唱片公司士氣大振，陸續在各國控告KaZaA、Grokster、Morpheus等P2P業者，2003年，P2P平台KaZaA卻在其故鄉荷蘭，獲得最高法院判決無侵權責任，法院所採論點認為：「若有侵權行為發生，是使用者的責任，而非KaZaA的責任。」這也是最常被P2P業者拿來釐清責任的說法。
在加拿大，則對P2P平台採取較寬容的態度。
2003年底，加拿大版權單位認可P2P下載版權音樂的合法性，同時針對境內的MP3播放機，額外課徵每台25元加幣的補償金；加拿大法院也在去年裁定網路下載或上傳均為合法行為，唱片業者在加拿大可說踢到大鐵板。
美國錄音同業公會（RIAA )控告Grokster、Morpheus案件，則連續於2003、2004年在地方、上訴法院敗訴，2家P2P業者被判定未侵權。
今年來P2P業者節節敗退
今年以前，KaZaA、Grokster、Morpheus這類具有中央伺服器與分散式架構的混合式P2P平台，在司法上可說較佔上風。
但RIAA控告Grokster、Morpheus案上訴最高法院，案情在今年6月底出現逆轉，做出對P2P業者應對使用者侵權行為負責的裁定，將本案發回上訴法院重審。
就在9月，澳洲聯邦法院也做出不利P2P業者的判決，認定KaZaA應該對其使用者侵權行為負責。
在美國以外，日本、韓國的P2P也節節敗退，日本的P2P業者MMO公司、P2P平台Winny與韓國的Soribada，不僅遭判決須負擔損害賠償責任，P2P軟體Winny作者、平台使用者均遭逮捕、判刑，顯示混合式P2P架構，似乎也無法規避侵權責任。
檔案傳輸抓不勝抓
P2P的時代結束了嗎？似乎還沒有。
擁有中央伺服器的P2P平台，可能因為敗訴而被迫關閉，停止服務，但倘若每一台電腦既是中央伺服器，又是檔案傳輸中介者與檔案接收者的話，唱片業該如何抓？要抓誰？龐大的訴訟成本與消費市場可能的反彈，唱片業能夠承受多少？
eDonkey正流行
自由時報記者王珮華╱特稿
現在什麼P2P軟體最流行？不是敗訴的Kuro，也不是勝訴的ezPeer，而在美國、澳洲被判侵權的KaZaA與Grokster，則早就退流行了，據統計，尚未被提起訴訟的eDonkey，佔有率已超過50%，是全球最受歡迎的P2P軟體，最重要的是，對於eDonkey，唱片業還不知道要去告誰。
根據美國一家網路市調業者統計，去年佔全球P2P使用人口24%的KaZaA，今年7月只剩下9%的使用者還在用，取而代之的則是分散式P2P平台eDonkey。
同樣的調查也發現，今年8月間，登入P2P平台的使用者高達960萬人，去年同期卻只有680萬人，換言之，部份P2P被判侵權的案例，並未嚇阻使用者，因為他們多已遷移到其他更受歡迎的平台上。
電腦技術跑在判決前
唱片與電影業者歡呼勝利的同時，其智慧的結晶並沒有因此獲得保全，電腦網路技術的進展永遠領先法院判決一大步，更遑論中國、俄羅斯這些尚無智財權概念的國家，在那裡，沒有授權的影片、音樂在網路上隨選即看，盜版CD、DVD到處買得到，唱片業抓得到？抓得完嗎？
在與消費者宣戰之前，唱片業者實在應該好好想想，下載侵權MP3的那一群人，與瘋狂迷戀少男、少女殺手的追星族，很有可能是同一群人，為何唱片業者所創造的價值，無法讓人心甘情願地掏錢，為什麼音樂產製的成本，一定得如此昂貴？
如果，唱片業者認為音樂產製的成本將無可避免地提高，那麼業者就應有逐年提高產品價值的覺悟；另一方面，若考慮到過度包裝行銷墊高成本，可能惡化盜版狀況，則應思考小眾行銷與分眾市場的可能性，盡可能降低成本來符合消費者對價格的期待。
線上遊戲讓傳統單機遊戲業者找到擊退盜版的另一個春天，每個月200到300元的月費，就連沒有經濟能力的國中生都樂此不疲，唱片業者實在應以遊戲業為鏡，與其花時間對付那些已經過時的P2P技術，不如多花點力氣來照顧那些願意付費的消費者吧！
(http://www.dajiyuan.com)
