【大紀元1月14日訊】提這個問題很不合時宜，美國還需要保護嗎？
如今社會上仿佛流行著一個不成文的概念或共識：只有美國侵犯別國的利益，其他國家就算有賊膽子也沒賊能力。這種觀念逐漸發展，表現在自覺不自覺地否認了美國作爲獨立國家的主權，安全和切身利益。在他們看來，美國的所有行爲，用“霸權主義”等不出三五個辭彙就可以全部概括了。
最近一位“媒體工作人員”撰文：<<誰來決定“落後者”的生存價值>>(以下簡稱<<生存價值>>，見楓樺園“西線觀察”)，可算是這種現象的一個反映。
<<生存價值>>的結論和問題是：美國外交政策與納粹“雷同”。如此這般，這世界上弱者的生存價值又由誰來決定和保障呢？支援結論的兩個論據之一是：“納粹主義的本質爲自以爲是能夠主宰他人死活的神，人類與動物界的差別在於生存價值不容剝奪擁；而美國恰恰認爲‘上帝站在美國這一邊 ’，‘上帝與美國同在’ 。”
我琢磨著作者可能是看走眼了。“上帝與我同在”與認爲某某民族是劣等民族要主宰其死活，這其間的本質區別應該一目不目也能了然的。中文裏也有與這個同在，與那個同輝的說法。美國那麽短的歷史，沒什麽可炫耀，願上帝保佑自己未嘗不可。退八步就算美國人都認布希是上帝的化身，也得給人以信仰自由不是？穆斯林說薩達姆是真主化了身，革命人民高呼毛主席是太陽紅，也沒見那個反美自由撰稿人因此就說穆斯林共產黨同納粹“雷同”。(的確有不少人把薩達姆同納粹比，不過並非因爲他是“真主的化身”)。
筆者不知道美國的外交政策裏有某某民族是劣等民族要將其斬盡殺絕或主宰其命運的條款,只知道有個“邪惡軸心”。該政策對錯先不管，起碼它指的是其獨裁政府，而非該國人民。撇開因果關係，依戰矛頭指向的僅僅是薩達姆及其同黨。將政府與人民混淆，將政權更叠與種族滅絕混淆，這恐怕不是個邏輯功底語法水平高低的問題。當年德國日本雖然沒有什麽資源可供盟軍主宰支配，他們的前途卻是實打實地被盟軍左右的，連憲法都是美國人訂的，盟軍當年是在奴役支配日本德國人民？不能讓法西斯再上臺，這一點誰原意站出來反對？有誰認爲：戰後日本軍國政府，德國法西斯政府是否再回來執政要由1945年的德國日本人民決定？
薩達姆下臺後，伊拉克人民可以示威遊行了；占伊拉克人口60%的什葉穆斯林可以進行宗教祈禱了，有一次還聚集近百萬人；美國空軍雜誌報道：有個新生兒被取名喬治.布希，以表達其父母對美軍幫助推翻薩達姆的感激。塔理班倒臺後阿富汗人可以踢足球聽音樂了，女孩子也可以上學了。使伊拉克人民再次享受宗教自由的不是周邊的穆斯林國家，反倒是所謂“與穆斯林爲敵”的美國。
退萬步，就算你真的死認伊拉克阿富汗今不如昔這個理兒，也不應把氣撒在美國人頭上：美英聯軍共管伊拉克，這可是聯合國14比零通過的法理。反美人士一向把聯合國文件當“金科玉律”，爲什麽又抱怨聯合國新決議是“傳達的資訊是強權就是真理……對今後的法治建設已造成惡劣的傷害”呢？一轉眼功夫，聯合國的“金科玉律”反把美英搞成了與納粹“雷同”，這不算逆向霸權主義，起碼也夠得上陳士美“痛批”包二奶吧？你要死纏爛打非要別人遵守聯合國決議，你就必須同樣尊重聯合國，無論它的決議你喜歡不喜歡。如果你認爲聯合國的決議有不公平不合理的，你可以不執行(比如聯合國成立以來大小武裝衝突152次，聯合國授權的合法“衝突”只有兩次)，那別人將來不執行自認爲不合理的聯合國文件，你就不應說三道四。現在有些反戰人士把這個基本邏輯顛三倒四了，說到底，他們不是真反戰而是真反美。所以才會有美國拒絕國際法庭被痛批，中國拒絕國際法庭卻沒有一篇質疑文章。所以才會有聯合國決議命令伊拉克銷毀大規模殺傷武器，他們不去打倒聯合國卻質問美國：“憑什麽你美國可以有人家伊拉克不能有？！”
強調人的生存價值不容剝奪沒有錯，但不能絕對。現在的世界還不是文明民主的世界，現階段有現階段的殘酷現實。如果你不顧背景不顧因果的一概強調生存價值，結果反而會傷害人類的生存價值。
當有些人替薩達姆統治下的伊拉克叫屈的時候，在把獨裁暴君薩達姆比喻成“不向美國低頭的”，受美國“欺負”的弱者的時候(類似的弱者還有上吊前的東條英機，自殺前的希特勒，蹲監牢的老米同志，外加未來走投無路的小金胖子)，是否也應該替世貿大樓裏那3000“強者”的生存價值著想呢？這個世界有誰會等著恐怖分子在家門口引爆核彈，再捧著屍體到聯合國討個說法？“強者”永遠是少數。別說世界上有先下手爲強後下手遭殃的大規模殺傷武器，就算“弱者”全是李永奇手持菜刀拼一個夠本兒拼倆賺一個，後發制人的“強者”早晚全得嗝屁著涼，反戰人士此時此刻如何保證“強者”的生存權呢？
最近，聯合國核委員會發表了“伊朗沒有完全遵守核條約”的報告，要求伊朗必須對其核計劃“全面公開”。伊朗算不算個問題，還有待觀察。是問題是否就要武力解決也爲時尚早。但是，本著一碗水端平的原則，在未來的反恐戰爭中，反戰人士(其中不乏反美人士)先要看看這些“弱者”們都幹了那些違犯聯合國決議的勾當。看看你們是否能外交說服拉登金胖子，好好在山洞裏鑽研你的可蘭經和主體思想，別找美國麻煩。911之後，國際社會對恐怖主義有了共識：“堅決消滅之！”。你再敢支援恐怖主義，包庇串通恐怖分子，豈能是一個“弱者”就可以開溜的？筆者不好發表“賤人後果自負”這樣的言論。但是我相信並且支援“The people who knocked these buildings down will hear all of us soon.”。“弱者”如果不自重就要留神聽到美國的“聲音”。美國政府保護美國人的生存權，再正當不過了。其正義性合法性同誰強誰弱無關。難怪有消息報導歐盟已經原則同意可以在外交手段失敗後使用武力解決核擴散問題。反美人士在淚撒薩達姆的時刻，是否也要到歐盟大門口去脫幾件衣服喊兩嗓子“Make love! Not War!” 呢？
當年中國在中印爭端處於國際孤立境地時，敬愛的周總理曾經面對印度記者義正詞嚴：“事物的邏輯並不是當一個大國與一個小國發生糾紛的時候，大國就必然是無理的、蠻橫的”，希望某些“逆向霸權主義者”也能夠適當照顧強者的生存價值。
──轉自《右派網》(http://www.dajiyuan.com)
留言