【大紀元10月31日報導】（中央社記者陳亦偉台北三十一日電）行政院金管會委員林忠正等人涉貪瀆遭台中地檢署聲押，台中地方法院以「無管轄權」為由駁回，檢方被迫須將被告轉送台北地檢署；事實上，台中地檢署早在去年即已發動本案偵辦並聲押部分被告獲准，台中地院當初准押，這次卻駁回，其中的法律適用見解，恐成法界關注焦點。
根據刑事訴訟法第五條規定，案件由「犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄」，但目前法界對刑事管轄權認定實務上有另種見解，即除犯罪或住所地外，檢方傳喚被告到案，諭知當庭逮捕聲請羈押就有管轄權。
有媒體將台中地院這次的裁定比擬為「李泰安聲押庭」翻版，但比較兩起聲押原因後，即知兩者的性質完全不同。
去年震驚社會的「南迴搞軌」案，當初高雄地方法院以無管轄權為由，駁回高雄地檢署聲押李泰安，一來是案發地在屏東 (犯罪所在地)，二來是李泰安設籍台東 (被告所在地)，且當時全案是因屏東檢警偵辦期間，疑因洩漏偵查過程給媒體，加上被告 (李雙全)自殺，高雄高分檢才將案件移給雄檢調查，法界人士認為，高雄地院以無管轄權為由駁回，理由尚稱完備。
此次台中地檢署是於去年七月起陸續偵辦太萊晶體科技等上市、上櫃公司，涉嫌內線交易違法炒作股票，當時檢方聲押太萊負責人時，台中地院也都裁准 ( 被告及公司均在台北縣)，全案是台中地檢署擴大調查時，才發現多家公司曾透過管道找林忠正，衍生出貪瀆案由，案件本質上即已繫屬在台中院檢。
法界人士認為，台中地院駁回林忠正聲押，法律上固然符合刑事訴訟法第五條，但台中地檢去年聲押同案被告時，法院卻裁准，這次向法院聲請搜索票時，台中地院也核發，尤其台中地檢署聲押後，台中地院合議庭還費時十多小時開庭，最後卻以「無管轄」為由駁回，既悖離「司法應符合社會期待」的起碼要求，也有「昨是今非」之嫌。
民間司法改革基金會執行長高湧誠也表示，台中地院的裁定雖然保障了被告人權，但難免給人「怕事、不想承擔(重大案件)」之譏，值得法界省思。
