【大纪元10月31日报导】（中央社记者陈亦伟台北三十一日电）行政院金管会委员林忠正等人涉贪渎遭台中地检署声押，台中地方法院以“无管辖权”为由驳回，检方被迫须将被告转送台北地检署；事实上，台中地检署早在去年即已发动本案侦办并声押部分被告获准，台中地院当初准押，这次却驳回，其中的法律适用见解，恐成法界关注焦点。
根据刑事诉讼法第五条规定，案件由“犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管辖”，但目前法界对刑事管辖权认定实务上有另种见解，即除犯罪或住所地外，检方传唤被告到案，谕知当庭逮捕声请羁押就有管辖权。
有媒体将台中地院这次的裁定比拟为“李泰安声押庭”翻版，但比较两起声押原因后，即知两者的性质完全不同。
去年震惊社会的“南回搞轨”案，当初高雄地方法院以无管辖权为由，驳回高雄地检署声押李泰安，一来是案发地在屏东 (犯罪所在地)，二来是李泰安设籍台东 (被告所在地)，且当时全案是因屏东检警侦办期间，疑因泄漏侦查过程给媒体，加上被告 (李双全)自杀，高雄高分检才将案件移给雄检调查，法界人士认为，高雄地院以无管辖权为由驳回，理由尚称完备。
此次台中地检署是于去年七月起陆续侦办太莱晶体科技等上市、上柜公司，涉嫌内线交易违法炒作股票，当时检方声押太莱负责人时，台中地院也都裁准 ( 被告及公司均在台北县)，全案是台中地检署扩大调查时，才发现多家公司曾透过管道找林忠正，衍生出贪渎案由，案件本质上即已系属在台中院检。
法界人士认为，台中地院驳回林忠正声押，法律上固然符合刑事诉讼法第五条，但台中地检去年声押同案被告时，法院却裁准，这次向法院声请搜索票时，台中地院也核发，尤其台中地检署声押后，台中地院合议庭还费时十多小时开庭，最后却以“无管辖”为由驳回，既悖离“司法应符合社会期待”的起码要求，也有“昨是今非”之嫌。
民间司法改革基金会执行长高涌诚也表示，台中地院的裁定虽然保障了被告人权，但难免给人“怕事、不想承担(重大案件)”之讥，值得法界省思。
