【大紀元1月9日訊】
伍凡：各位觀眾，這是《獨立評論》時間。明年秋天將召開中共十七大，中共黨內各派為了各自的權位和利益，為了十七大的主導權，正明爭暗鬥，打得不可開交。今天我們來分析中共黨內鬥爭情況。
草庵：為了十七大的權位和利益，從胡錦濤在黃海視察海軍演習時被暗殺未遂後，黨內殊死摶斗就全面展開了。胡錦濤以反腐敗為手段，作為打擊切入口，先從上海著手，9月將陳良宇「雙規」，本計劃在十六屆六中全會上給陳良宇定罪，但不料在六中全會上遭到陳良宇的反抗，各地方諸侯的中央委員們的抵制，無法對陳良宇定案判罪。
伍凡：對陳良宇案子不能定罪的原因是：一，證據不足以定罪；二，胡錦濤的權威不夠，且不說在政治局常委會內，胡錦濤是少數，就是由胡錦濤、溫家寶和吳邦國組成的政治局常委會核心小組內也是二比一，並不是能三票通過。所謂證據不足是指對陳良宇「雙規」的理由是挪用上海市 32億人民幣社保基金，這僅是挪用去投資營利，沒有證據陳良宇貪污社會基金。因此，胡錦濤高高舉起板子，卻無法下去，找不到打擊點。胡錦濤權威不足是他的致命弱點。他還不如江澤民利用鄧小平還頭腦清醒時，在1995年9月，在十四屆五中全會上把陳希同清洗出中央政治局。1997年2月鄧小平過世，半年後江澤民把陳希同開除出共產黨，1998年陳希同被定罪判刑16年。胡錦濤打擊陳良宇沒有穩固靠山，卻製造了一大堆政敵。
草庵：胡錦濤為了反擊被暗殺未遂，而聯合曾慶紅急忙上陣，用反腐之名打擊陳良宇，但沒有十足證據，因此力量必定是軟弱的。而假釋陳希同為了打擊目前北京掌權的賈慶林和劉琪，可現在也幫不了胡錦濤多少忙。胡錦濤僅用挪用社保基金，是無論如何對陳良宇是定不了什麼大罪的。首先，至今中國人大還沒有制定社保基金法，並且全國推社保基金由上海帶頭試點，因此陳良宇是在運用權力在試行之中，即便有點錯誤也只能是工作上沒經驗或失誤，怎麼能定罪呢？而這種試點工作情況全國可能不止一個，該如何用同一標準來處理呢？這就形成了其他地方諸侯不服的局面，他們也擔心說不定哪一天同樣罪名也落在自己頭上。這就形成了對陳良宇同情之心，都不去責怪陳良宇，反而不支持胡錦濤的局面出現。因為胡錦濤沒有在六中全會上一?子把陳良宇打倒，形成了僵持局面，這種局面是會變化的。果然，2個月後，中共中央政治局面正在一步步變論。
伍凡：胡錦濤聯合曾慶紅打擊陳良宇是用黨內「雙規」，這就造成了2個弊端。第一，打擊陳良宇不是用司法公開程序，而是「雙規」，是暗箱作業，甚至是暗盤交易。這種做法很不得人心，在中共中央內擺不平，上海官員不買帳，地方諸侯也不服氣，這樣做法胡錦濤必然不可能表現光明磊落，樹立正氣，反而是讓天下人知道是胡曾二人的黑箱作業，更沒有威信。第二，胡曾之的暗盤交易是建立在計算會成功的基礎上的。如果一旦打擊陳良宇不成功，曾慶紅預計的政治利益得不到，暗盤交易做不成，曾慶紅就沒有理由再和胡錦濤聯盟，胡曾二人的聯盟會破裂成為政敵，這對胡錦濤反而是更危險的交易，更增加了政敵。
草庵：是啊，2個月前胡曾聯手不能打倒陳良宇，胡錦濤就麻煩了，現在曾慶紅要和胡錦濤分手。曾慶紅要退休應該不外以下兩個原因：其一，曾慶紅遭到極大的麻煩，在黨內受到很大攻擊，但認輸落荒逃跑了；其二，以退為進，殊死搏鬥，向胡錦濤提出更多的政治權力要求。
11月上旬，在中央政治局常委會的會議上，曾慶紅突然打亂了原訂的議程，提出他要在十七大全退的要求，但卻向胡錦濤開列五個條件。
曾慶紅提出的五個條件如下：
（一）維護黨的十六大制訂並通過的政治綱領，堅持以「三個代表」思想為指導思想。
（二）黨的總書記、國家主席、中央軍委主席任期以二屆為法定期限，由黨的章程規定。
（三）十七大進中央政治局的候選人的政治審查，必須堅持文化大革命中「三種情況」的人一律不能進（按，「三種人」 指：在文化大革命中靠造反起家，搞打、砸、搶的骨幹分子，以及風派人物。曾慶紅開這一個「硬條件」，實際是要胡不能把李源潮、薄熙來等一批人拉進中央政治局）。
（四）建議凡屬重大方針、政策的制訂和決策，應由中央政治局常委會原則上一致通過（包括個人保留），中央政治局委員百分之七十五贊成，方為通過。撤銷中央政治局、中央政治局常委會的核心小組（指由總書記、總理、人大委員長三人組成的核心小組）。
（五）1949年12月31日以後參加革命工作的同志，離退休後，一律不再享受政治上的特殊待遇。
伍凡：從曾慶紅提出的5個條件來看，要求胡錦濤在中共指導思想、組織架構、用人路線和最高層決策機制都要改變，胡錦濤能答應嗎？首先要分析為什麼曾慶紅要走這步棋？我上面講到胡曾聯手打不倒陳良宇，胡曾會分手。現在曾慶紅的5個條件，不僅僅是分手，而是以退為進，挾著江澤民的餘威逼胡錦濤進一步讓步。曾慶紅知道胡錦濤離不開他，曾慶紅有的優勢，胡錦濤沒有。曾慶紅的5個條件看似是靠向江澤民，第一條是「維護黨的十六大制訂並通過的政治綱領，堅持以「三個代表」思想為指導思想。」這從黨綱的表面文章上來講沒有可責疑之處，但這就威脅到了胡錦濤的「和?社會」的政治地位了。
草庵： 5個條件的第二條是明顯針對胡錦濤。「黨的總書記、國家主席、中央軍委主席任期以二屆為法定期限，由黨的章程規定。」胡錦濤現在是三位大權在身，黨總書和國家主席都有明文規定不得超過連任二屆，唯獨中央軍委主席在黨綱或憲法內都沒有任期限止，如鄧小平和江澤民都是主動辭職的。曾慶紅為了阻止胡錦濤無限期連任軍委主席，現在趁機先發制人，在十七大結束後，胡錦濤要交出三位大權。這對胡錦濤而言是個新挑戰。
伍凡：胡錦濤現在用人路線是「青紅幫」路線，這裡「青」是指共青團，「紅」是指文化大革命中的紅衛兵。5個條件中的第三條「十七大進中央政治局的候選人的政治審查，必須堅持文化大革命中「三種情況」的人一律不能進（按，「三種人」 指：在文化大革命中靠造反起家，搞打、砸、搶的骨幹分子，以及風派人物。曾慶紅開這一個「硬條件」，實際是要胡不能把李源潮、薄熙來等一批人拉進中央政治局）。曾慶紅這一招是要打亂胡錦濤對十七大的人事佈局，是為追隨他的太子黨們爭取更多進入中央決策機構，這也是為曾慶紅在十七大中增強地位和發言權。
草庵：5個條件中的第四條是限止胡錦濤的決策權力。曾慶紅要求撤消撤銷中央政治局、中央政治局常委會的核心小組（指由總書記胡錦濤、總理溫家寶、人大委員長吳邦國三人組成的核心小組），因為曾慶紅不在核心小組之內。如果按第四條建議辦，胡錦濤變成中央政治局、中央政治局常委會的一名召集人，對重大問題、方針和政策沒有決斷權力，統統要常委會一致通，政治局75%票數通過。這種決策機制的效率和質量將大打折扣，在中央政治局常委會內只要有2-3人反對，在中央政治局內只要有1/3票數反對，將做不出任何決議。說實在的，這種決策模式在世界各大國中從未有過。之所以會產生這種決策模式的嚴重問題就在於中央政治局常委會9人都沒有權威，誰都不服誰，都想當最終決策者，就不得不把決策權平分給每一位常委，結果是誰都做不了決策，這是目前中共最高層中最嚴重的問題。
伍凡：在西方民主選舉產生總統就沒有這種扯皮的現象。西方國家最高決策者是民選的，有憲法賦於的權柄，沒有中央政治局常委會9名委相互牽制扯皮。最高決策執政者組建服從他的執政團隊，按競選時開出的政治和經濟支票，通過幾年執政期內兌現。如不兌現下次選舉時就會失敗。這種決策模式要比中共現在扯皮內鬥的模式要簡單和公開化，選民們能隨時監督。
草庵：5個條件中的第五條是滿有意思的一條。中共領導人己進入第四代，全部是在1949 年12月31日之後參加工作，己根本沒有「老革命」的資格了，應該說全部是黨和國家制度下的公務員而己，根本沒有任何理由要求退體後提出特殊的政治和經濟待遇。這條建議可以減少中共黨內的派系，也可減輕財政部的財務負擔，免除公務員吃國家終身俸的惡果。
伍凡：你估計胡濤能全盤接受曾慶紅的條件嗎？你分析曾慶紅提出條件的目標是什麼？
草庵：我估計胡錦濤不會全部提受5個條件。他會和曾慶紅再做暗盤交易，這己是中共內鬥的一個常態了。打打談談，有兩個原則雙方都會遵守：第一，打歸打，但不能打到中共這條船沉了，這對任何一方都沒有好處，所以會適可而止，暫停打鬥進入談判，暗箱交易；第二，談判交易是打鬥之後的必然過程，根據雙方的實力來重新調整權位和利益，盡可能做到各派有利可圖，以求達到新的平衡。這種權位利益重分配的模式會持續運用，直至中共沏底挎台。
胡錦濤可能會選擇性的採納曾慶紅建議中的某些想法，作些變通處理，給曾慶紅面子。譬如對第一條可以有條件的採納，把「三個代表」與「和諧社會」並列作為指導思想。第五條也可以有條件的採納，對省部級以上的退休官員作特殊安排等。我估計曾慶紅會要求擔任中共中央軍委第一副主席，並對十七有較多的領導和控制權。如果曾慶紅達不到上述兩個目標，他將會朝江澤民那邊靠攏，給胡錦濤更多難題。曾慶紅認為而胡錦濤不希望他全退，需要曾慶紅的扶助。這正是曾慶紅敢於提出5 個條件的原因。
伍凡：中共在沒有權威人物之後出現上述內鬥現象是非常正常的，毫不奇怪。從中共決策模式可以預測中共的兩個前景：其一，中共向越南共產黨學習，總書記由黨內直選，選出有權威的領導人；其二，繼續維持現有決策模式，內鬥不己，在中共黨員持續不斷退黨的局面下，最後走向瓦解。我估計，胡錦濤沒有決心在中共內部推行民主改革，他不會放棄他苦熬了幾十年，來之不易的權位。
草庵：曾慶紅出來逼迫胡錦濤，今後中共會有什麼變動，目前難以預料，我們要密切關注。今天時間到，談到這裡吧。再見。
伍凡：再見。(http://www.dajiyuan.com)
