【大紀元10月9日訊】（新唐人電視台《熱點互動》節目）主持人︰我們接下來丁先生的電話，丁先生請講。
丁先生︰我是來自台灣的國民黨黨員丁先生，我也是美國的共和黨黨員。美國的僱主9月份又宣佈再裁員9萬5仟人，照這樣情況看下去相當危險，美國不但要走下坡而且還會長期走下坡，有一半以上的美國人將付不出房貸，而且中小銀行接二連三倒閉，而大銀行幾乎不敢再輕易的貸款給客戶所有客戶。
關於救市很多媒體都討論過，救市當然要救啦，積極救法就是配合聯準會，伯南克年輕有為但是沒有葛林施丹經驗那麼足，但還是要配合聯準會跟他的指示積極地救，怎麼樣積極地救要討教專家，消極地救就是短時間內什麼都不要做，這樣也滿危險的。
美國一換總統就好了，不論換奧巴馬還是換麥凱恩，都比現在小布希要好，經濟會好轉，但轉的很慢。聽說金融風暴還會持續兩年，如果是運氣不好的話可能生活就陷入困境，但美國還是很富強的國家，絕對不會有餓死人的，所以大家幫忙禱告吧，我覺得救還是一定要救的。
主持人︰謝謝丁先生，剛才丁先生說了一個很有意思的問題，如何積極地配合聯主會去救市？陳先生。
陳志飛︰咱們中國有句話「疑人不用、用人不疑」。如果你要信保爾森（Henry Paulson，另譯：鮑爾森，美國財政部長）能救得了華爾街你就大膽用他。保爾森這個人是玩黃金的投機，玩黃金的掮客出身的，華爾街日報有人寫文章說，保爾森可能做了一筆有始以來最大的的投機買賣，比索羅斯1992年放空（short）英鎊賺了11億美金做的還要投機，這筆大生意他自己想一想都是驚喜萬分。
所以從我的觀點來看呢，最初的那個方案是更直接了當，第二個方案實際是有更多的政治上妥協的成分，讓一些共和黨不願意投票的人能夠答應，因為它有1千5百億的稅賦優惠給中小企業，對個人來說，聯邦政府提高了FDIC的保險金額，從10萬到25萬，很明顯地就是帶有政治妥協的意思。
實際上來說第一個方案更直接了當，更接近保爾森投機掮客的風格，他想做成一筆不但是世界最大的生意，他想做成人類歷史上最大的一筆生意，那篇文章的作者是一個美國財政部的前高級官員，他說，很可能在十年之後美國財政部將會肥了，就是說真的是錢多得不得了
杰森：當然這個投機是有風險在。那位觀眾談到美聯儲的伯南克，不管他年齡怎麼樣，他實際上是學術出身，是普林斯頓大學的教授，他建立了一個非常好的數學模型，這個數學模型就是運算金融危機出現後，反過來對於經濟會有什麼對立現象，這個模型叫作「金融加速器機制」（The Financial Accelerator）。根據這個模型，如果金融市場出現這種現象，返回到經濟，GDP就有兩個百分點的下落。換句話說，目前的這個問題是伯南克的本家，是他研究很多年的領域，說解決金融危機誰是專家，就是他，所以我對他還是蠻有信心的。
主持人：我們現在再接兩位觀眾朋友的電話。第一位是紐約高女士，高女士請講。
高女士：主持人好，兩位專家好。我有一個問題，現在有一種說法就是說，美國的主體經濟、實體經濟還是比較良性的，金融危機不會危害到實體經濟，也就說有一種可能性，就是這一次的金融危機是不是美國政府的一種操作手段？另外，這個7千億美金救市資金的來源，有一種說法是國外，特別是由中國這些國家來買單，那麼這一種趨勢對整個世界經濟的影響會是怎樣？美國經濟在未來的走勢是比較樂觀還是悲觀的？中國的經濟走勢會不會因此而遭受到影響？謝謝！
主持人：謝謝高女士，真是非常好的問題。我們現在再接一下舊金山王女士的電話，王女士請講。
王女士：我對經濟很不懂，但是我覺得這個房地產泡沫會形成，葛林斯潘（Alan Greenspan）要負很大責任，在他的任下網路泡沫、房地產泡沫，民主黨人的觀念是不是要把中產階級的利益讓窮人來分享？這個我不明白。第二、奧巴馬說兩年前他就看出，我覺得我比他更早，我四年前就看出房地產一定要泡沫，辦公室都租不出去為什麼房子這麼熱，這是不正常的現象。
還有一個不明白的就是，銀行的錢並不少，經常有人打電話要借錢給我，我說我不需要錢，因為我房子付清了，我說你為什麼不把這個錢借給聯邦政府？他笑，他說他也問聯邦政府借錢。我說那你借給我多少利息呢？他說3.95%。所以我就搞不明白，銀行這麼多錢為什麼你們都說錢弄不過來，銀行要倒閉。請專家回答。
主持人：謝謝王女士，王女士的問題可能也是很多人想要知道的，杰森能不能先回答一下？
杰森：高女士談到了幾點。第一、是不是整個事情是政府的一個手段？在我看來我倒不完全同意這種陰謀論，我倒覺得華爾街有的時候在威脅政府，比如說星期一沒批准，股市就給你砸七百多點，這個有可能是種威脅行為；但是你要說是政府用這樣一個操作，來使得老百姓不得不同意7千億，我自己倒沒有這樣陰謀論的認可。
對於7千億到底來自何方？不是機器拼命印出7千億鈔票就把這個問題解決了，當然它有可能會引發一定通貨膨脹的因素，前一段時間美元是跌了一部分。當然最終可能會以財政部來發，那麼買家就是全世界了，也有可能中國會買，當然這跟美國政府的信譽度有關，未來7千億的政策出來以後，美國整體的金融評估可能會往下走。
對於這個輕濟未來的前景怎麼看，我自己的觀點是，目前我同意整個經濟的基本面還是蠻好的，很多媒體報導各個行業很多小業主還是很賺錢的，但是我們知道，目前這個經濟、金融事實上已經是兩條腿在走路的，不可能金融往後墜，經濟還一直往前走，最後經濟一定會被金融拽下來。
像剛才說的伯南克的數學模型說，目前的情況一定會把經濟拖後兩個百分點，所以說，目前整個經濟狀況還好，並不是說金融栽下去後經濟還會好，它已經展現在汽車銷售下降、失業率提高等等問題上。所以我感覺此時此刻經濟還好是一個好消息，那麼此時此刻得要去救，防止經濟徹底進入衰退，這事實上是救市的原因。
主持人：陳先生，您認為現在這個金融危機有沒有動搖美國實體經濟的根基？
陳至飛：我覺得沒有，我覺得這個金融危機只是證明了美國經濟的強大跟繁榮。我舉個例子，如果你以100英里的時速開個BMW的車闖禍的可能性大，還是你以30英里的速度開個中國的吉利？這個危機說明美國的經濟繁榮、說明經濟快，這個是我基本的觀點，而且美國從歷史來看，這個危機對國際民生的影響遠遠不能和30年代相比。
第一個觀點聽起來可能有點駭人聽聞，我給你慢慢細細說來。實際上在之前的20年當中，世界經濟發生結構性的變化。大家還記得的話，80年代末期90年代初，日本和德國總是非常的強，當時全世界的10大銀行日本占了8家。
但是美國的資本市場是獨步全球的，這是日本跟德國遠遠比不上的，也是它獨步全球經濟的根源所在；投資銀行的本身不是搞投機的，投資銀行最大的生意是包銷，就是讓美國人民手中的錢、政府手中的錢、全世界人手中的錢流到那些有創意能夠設計產品的人手裡，哪怕是很窮的大學生，像google的創始者或Apple的創始者，他拿到錢他能創出世界最新的品牌，創出世界上最大的最成功的企業，這是美國獨一無二的一個制度。
那麼現在這個情況，這個制度根本沒有受到影響，投資銀行的主要功能也並沒有因此而淡化，投資銀行目前只是依附在商業銀行之下繼續操作。因為實際上BMW車有時就可能會闖紅燈，如果闖了紅燈呢大家可能會喊聲一片，但是實際上過去也就過去了。
另外說到房市的問題，我覺得房市還是看好的，因為你看看紐約，我還是那句話，紐約的價格跟別的價格來比（並不高）。為什麼當時很多人對房市樂觀啊？是因為很多國際上的熱錢也都在炒美國的房市，他們認為世界的經濟重心還繼續在美國這邊集中，那麼美國的房市將來會更高，這個也是不無道理的。
主持人：剛才王女士還問了一個問題，說銀行現在還不斷的給她打電話，問她要不要貸款，她就反問：你為什麼不把這個款貸給聯邦？
陳志飛：話說到這，說明金融危機的很大的元凶不單是美國人還是中國，或別的發展中國家……
主持人：那跟中國有什麼關係？
陳志飛：因為他們看到了美國的強大，他覺得我從出口方面掙了很多美元，我這錢放在什麼地方最合適呢？還是放到美國最安全，世界所有的國家，中國、歐洲，都是這樣想的，所以這個危機呢也是由別的國家間接造成的，而且這個危機的根源是美國的繁榮。
主持人：還有很多人說，這個危機跟美國人的消費觀念也有關係，就是說他不存錢。不像我們東方人，有十塊錢，你可能就花幾塊錢，但是像美國的人呢，他可能有1塊錢，他再借9塊錢去花。最近溫家寶在和美國金融界會晤時說：美國是借錢消費，中國是存錢不消費，兩者都有問題。他說中國儲蓄達46萬億人民幣，而其中16萬億是居民儲蓄相當於3年的財政收入。然後中國媒體就報導說：美方與會者聽後無不感嘆，美國現在儲蓄幾乎近零，真希望美國有中國同樣的問題。杰森你對這些說法有什麼感想？
杰森：兩方面看這個問題：一方面我自己身在美國，也同意說美國人真的是超前消費，連買彩電都要分期付款，這就是說，確實美國人得要扼制自己消費的欲望；但是從另一方面，從我孩子的成長過程，我又可以看出為什麼美國人會有這麼一個消費觀，而中國人有另外一種非常恐慌的存錢觀。
我們可以看到美國持續這麼多年一直繁榮發展，一代又一代的美國人，他看到的是什麼呢？是經濟持續的發展，有小的波動沒有什麼社會大的動蕩，而且社會有整個的保險機制：有醫療機制、有對傷殘的救助、有養老機制，所有這些機制使得美國人覺得我未來有保障，所以我現在願意花，而且這個社會持續多少年、近百年的穩定。
在中國不是這樣，社會的方面沒有保證。很多人存錢為了啥？存錢為了養老、看病、小孩上學，所以某種程度上講，是兩種社會制度根本就不同。所以我感覺，美國當然此時此刻缺錢的時候希望能有錢，但是如果可以看到這個社會的另一方面，美國的社會制度相對的穩定、優越，使得美國人出現了這樣的狀態。
陳志飛：時間不多了，我也說兩點，其實溫家寶這個話根本值不得推敲，說多了的話，還讓他更加尷尬。實際上中國人儲蓄那麼高，剛才杰森也說了，也是因為它的體制不穩定，如果這個體制好的話，當然借錢投資回報率是更高的。買房子的人都知道的，你借錢買房，房價如果漲的話，如果你只花了1塊錢，你買了100萬的房子，你的回收率會有多高呢！
另外一方面呢，這體現了中國當局對老百姓的控制，如果中國把資金和外匯管制放開，比如允許中國民眾在海外用外匯形式儲蓄，你看那些錢還會留在中國嗎？你把這個話問溫家寶他敢回答嗎？中共去年搞了一個星期的港澳直通車，一下子就流了1萬億人民幣，在很短的時間內馬上又往回收，就可以看出來國內的人是被綁架，錢被逼著放那裡，等於被綁了。
主持人：那您覺得新的法案有沒有可能扭轉美國的經濟呢？美國的經濟今後會不會慢慢地回升呢？
杰森：大家都說，沒有這個法案，美國經濟會垮得非常快，但是有了這個法案經濟就一定會救上來嗎？誰都不知道。可以這麼說吧，現在大家都看到了一個黑洞，這個黑洞有多深誰都不知道，前一段時間我們知道仍進去幾百億，不管是救兩房，還是後來貸款給AIG，這個錢仍下去都沒有使得市場的恐慌消失掉。
那麼今天我們看到，7千億出來了，一旦出來，在市場來說，叫作利好（利多）兌現；股市有這種情形，一但利好兌現，對股市事實上不是個好消息，股市會再往下走。股市一旦7千億拿到手了，這個訊息會反到金融市場的時候，金融市場就進入波動，就表明整個金融市場對於這個7千億能不能最終把這個市救下來，還是有疑問的。
主持人：陳先生您覺得呢？
陳志飛：我覺得說極端一點的，我覺得今天這個情況有很大程度是媒體炒作和大眾的過度反應的成分。經濟學和金融學最新的一個理論就是「行為金融」（Behavioral Finance），不是靠經濟模型算出來的，古老的、傳統的古典金融理論已經失效，事實上是人的行為在驅動。
主持人：那你認為現在人的行為的狀況如何呢？
陳志飛：我覺得現在如果你有錢的話，正好是入股、入市的機會。
主持人：非常感謝今天二位精采的評論。那對剛才陳先生的建議，各位觀眾您可要三思而後行了。
陳志飛：打電話問股神巴菲特，不要問我喔！（眾笑）
主持人：謝謝各位的收看，下次節目再見。
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）
(http://www.dajiyuan.com)
