【大紀元11月25日訊】中共三十年「改革開放」怎麼樣了？一句話：由「毛式社會主義」變成了「鄧式社會主義」。
皇權式封建專制主義+公社式「共產主義」=毛式社會主義；
一黨集權式封建專制主義+最壞的資本主義=鄧式社會主義=「中國特色社會主義」。
毛式社會主義實現了毛澤東的皇帝夢，給人民帶來的卻是：飢餓、貧窮、愚昧、落後、牢籠、恐怖……殺戮、死亡。
毛澤東死後，華國鋒為代表，繼續毛式社會主義的夢想破滅；趙紫陽為代表的唯一正確的中國全面現代化的道路同以鄧小平為代表的鄧式社會主義艱難曲折地鬥爭了十年，最終以鄧小平製造的「六四」大屠殺和以殘酷的黨內鬥爭罷黜趙紫陽，使鄧式社會主義模式得以確立。
馬克思主義的歷史唯物論，關於經濟基礎和上層建築的辯證統一關係，決定任何一種社會變革都必須是經濟改革和政治改革的並行不悖。古今中外的歷史都證明了這一點，中共前十年的改革和後二十年跛足的改革也從正反兩方面證明了這一點。「六四」大屠殺，中共統治者向英雄們射殺的時候，統治者自己也在顫抖；蘇聯、東歐共產黨山崩地裂般地垮臺，更嚇破了中共獨裁者們的心膽，詛咒戈爾巴喬夫、葉利欽的同時，不但不敢推進政治改革，反而倒退。
「六四」後，中共強化對作為國家機器的軍隊、警察等的「絕對領導」、「絕對服從」，「絕對」成為一黨的機器。各級黨魁掌控「人大」已從個別變成普遍，中共政治體制可以「精兵簡政」到只要有「黨委」就行。不是什麼「黨政不分」，而是「以黨代政」，「一黨專政，一人獨裁」。對人民更加施以高壓。絕對封殺不同政見。前十年改革中人民通過鬥爭，得到趙紫陽、胡耀邦支持而爭取到的很有限的一點民主權利得而復失。清洗、逮捕、判刑、鎮壓所謂「八九動亂」的「民運分子」，收買、豢養、御用一大批專家、學者、文人，壓制、馴服大學生，作為中國先進思想發源地的北大、清華已是死水一潭，至於單純、善良、無知的老百姓，中共比歷代封建統治者更甚的欺騙、愚弄，讓他們「坐穩了奴隸」……
十七大後，中共匆匆拋出的《中國的政黨制度》白皮書，就是中共拒絕政改的鐵證。十七大迴避政治改革，有有識之士們勇敢地發表了致中共巨頭們的長篇公開信，要求「在中國實行多黨政治和民主憲政」。胡某等不予公開回應，卻以白皮書公開拒絕。這個白皮書歪曲歷史。建國前，毛澤東承諾的是建立「聯合政府」，不是一黨的獨裁政府。一九四九年九月全國政協《共同綱領》規定的是「共同」，並沒有規定中共對各民主黨派的「領導」，沒有規定共產黨一黨執政，其他黨派只能「參政、議政」……白皮書隱瞞歷史。避而不談一九五七年毛澤東借「反右」，徹底打垮和消滅「第三勢力」，建立完全的中共一黨專政的「陽謀」的事實……
俄國偉大的革命家和思想家普列漢諾夫，在其《政治遺囑》中首先提出了一個驚世駭俗的論斷：無產階級專政是不可能的。然後說：「列寧的無產階級專政將迅速變為一黨專政，黨的專政將變為黨的領袖專政，維持領袖權力的起先是階級恐怖，後來是全面的全國恐怖。」我的天呢，早在一九一八年上半年就去世的普氏，你怎麼就看見了後來製造恐怖的殺人狂斯大林、毛澤東、鄧小平……波爾布特！你怎麼就看見了《中國的政黨制度》！
「中國的普列漢諾夫」陳獨秀在其《我的根本意見》中說：「無產階級民主不是一個空洞名詞，其具體內容也和資產階級民主同樣，要求一切公民都有集會、結社、言論、出版、罷工之自由，特別重要的是反對黨派之自由。」我的地呢，你怎麼散佈這種「奇談怪論」，怪不得，你的子孫們早把你這個中共的老祖宗打入十八層地獄，你看這《中國的政黨制度》，你看這「六四」大屠殺，你看和你一樣被打入十八層地獄的趙紫陽！
白皮書出籠，央視《焦點訪談》「請出」民主黨派領袖表態。中國某民主黨派領袖、「人大副委員長」，來自某特別行政區的一位學貫中西、文理兼通的泰斗式學者出鏡亮相，全力支持、擁護白皮書。讓我噁心得要嘔。筆者只能算他的小學生，通過人大辦公廳三次特掛致信請教：您認為白皮書真實嗎？您講的都是真心話嗎？您願意大陸的今天成為某某的明天嗎？您能不能真正代表中國某某黨……這位民主黨派領袖也許不屑於回答小人物的請教，也許有某種顧慮不能回答，也許為出賣靈魂羞於回答……其實，我倒認為他不是某民主黨派領袖，而是一位光榮的共產黨員。但願特別行政區還是特別行政區。
操縱、掌控、豢養、籠絡民主黨派頭頭，是中共維持一黨專政，反對政治改革的伎倆之一。
中共不是不懂得馬克思主義的基本常識。胡某訪美，在某大學發表演講，有學者問他，他公開回答，他懂得上層建築與與經濟基礎的關係，但「不照搬外國模式」。為什麼不「照搬」呢？不是中國有什麼不同於世界上90%以上實行多黨制議會民主的國家的國情，而是推進政治改革必然改到共產黨自己頭上。因為競爭的市場經濟需要競爭的政治上層建築，一黨專制的政治上層建築，嚴重阻礙著經濟基礎的繼續發展。英國歷史上，資本主義生產關係的確立，資本主義生產力的發展與英國革命創立的世界上第一個虛君憲政，多黨議會民主的政治體制密不可分。推進政治改革，當然要廢除一黨制。
但理論是理論，歷史是歷史，實實在在的利益才是根本。中共是世界上最龐大的官僚統治集團，黨員就是人口大國，也是世界上最大的既得利益集團，最大的壟斷資資本家集團。在真正的民主制國家，當官只是一種職業，而且投入大，風險大，收益小。外國的官太難當啦，你看美國總統，日本首相，泰國總理……在咱們中國，當官幾乎不要投入（只要有上級的中共大佬看上你就行），風險很小（只有極少數倒霉鬼，「惡時辰」，「走邪運」，才有可能翻船），收益很大（「有權就有一切」）。中國的官太好當啦，你看毛、鄧、江、胡，還有朝鮮的金氏父子……《紅樓夢》中賈府的命繫在一塊石頭上，中共的命繫在一個「權」字上，怎能改到自己頭上！
鄧小平說：我們不搞多黨制，今天你上街，明天我上街……是啊，「上街」，獨裁就難啦。
江澤民辯解說：中國共產黨的執政地位是歷史形成的。是啊，歷來一代打江山，萬代坐江山，共產黨怎麼能搞特殊啊。
吳邦國出訪，曾對外國人聲稱：我們也是多黨制。這叫指鹿為馬。
胡錦濤「不照搬外國模式」。但數百年曆史證明外國模式是成功的，而共產主義運動的歷史證明一黨制已經和正在走向失敗。為什麼？去虛心拜讀普列漢諾夫，他早就預見列寧的失敗。
「沒有共產黨，就沒有中國的現代化。」三十年來這個口號叫得最響。但也只能騙騙無知的老百姓。比較一下二戰戰勝國的中國和戰敗國的日本，比較一下大陸和台灣，大陸和港澳，北朝鮮和南韓，統一前的東德和西德，劇變前後的蘇聯和東歐……誰個好些？毛式社會主義二十七年，總沒有能夠解決老百姓的溫飽，卻斷送了幾千萬人的生命，這是對人民的犯罪！哪個多黨制民主國家容忍一個黨長期地一貫地全國性地災難性地嚴重地危害國家和人民？早被反對黨和人民趕下了臺。中共執政六十年來的一切問題、錯誤、罪刑，追本窮源——「一黨制」。
中共為維持一黨制，反對政改，除了神化自己，尤其領袖及其理論外，還散佈、灌輸了種種謬論。不必一一批駁。說千道萬，只要國家機器保持中立，堅持和完善民主與法制，政改是可以向前推進的。不可能出現「文革」那種大亂，也不會導致國家分裂，社會倒退。「開放」了嘛，看看世界，看看人家怎麼做的。問題是，鄧小平、江澤民、胡錦濤是斯大林、勃列日涅夫、毛澤東一類保守派，不是赫魯曉夫、戈爾巴喬夫、葉利欽、杜布切克、哈維爾、瓦文薩、趙紫陽、蔣經國一類改革派。
用數據最能反映中共三十年改革開放的成就。但這很難：中共官方的，大陸科研機構的，海外科研機構的，三種數據各個不同，我信誰呢？還是用老百姓的辦法：肉眼直觀，縱向比較。跟三十年前相比，中國確實發生了翻天覆地的變化：社會面貌，國民的經濟收入，擁有的財富，人們的衣、食、住、行，生產、生活的環境、條件，教育、醫療、各種社會福利，方方面面，與毛式社會主義時代（那是不堪回首的）反差太大！只要是從三十年前過來的人，哪怕是瞎子，都能承認這個不可否認的事實。必須充分肯定這一點，才是一個正直的現實主義者。
但同時必須認識到：
中共經濟改革的成就證明，列寧、毛澤東等對資本主義「垂死」、「滅 亡」，社會主義即將取而代之的論斷破產，毛式社會主義完全失敗。資本主義作為一種生產關係和社會制度，仍有著強大的生命力。
中共執政以來，老百姓自發衝破左傾束縛的舉動從未停止過，只是一次又一次被毛打下去，黨內不同程度支持老百姓的人，被毛殘酷處置。鄧小平訪美、訪日，觸動甚深：「我們太窮了！」作為第一代核心層的他，歷史也要問他的罪。他不得不順應民心，接受並推廣老百姓（諸如安徽小崗村、廣西合寨村）的自發改革。就是說，當初改革的動力來自民眾。
同時請不要忘記，中共前十年的改革，是「鄧、胡、趙三駕馬車」的推動，並非鄧一人。（老百姓沒有忘記當年的順口溜：「要吃糧，找紫陽。」「要吃米，找萬里。」）現在把三十年改革開放的成就歸於鄧、江、胡，是中共對歷史的隱瞞和歪曲。
是的，今天中國絕對貧困化的程度，與一九四九年以前相比，與三十年以前相比，確實降低多了。然而相對貧困化的程度卻超過了一九四九年以前。通俗地說，有錢的太有錢了，遠遠超過了四九年以前的地主、資本家，你的溫飽，你的小康，和那天文數字的錢財相比，差距太大太大！就是說，今天富人和窮人的差距大於四九年以前富人和窮人的差距。中國富人財富增加的速度遠遠快於窮人，中國窮人的實際收入，沒有隨著經濟的發展相應提高，西方發展經濟學因此受到挑戰。三十年後的今天，中國社會貧富懸殊，兩極分化極為嚴重！中共官方統計，罕見「基尼係數」這個概念。海外專家、學者保守的測算，今天中國的基尼係數已達0.5，大概僅次於巴西、菲律賓，而發達資本主義國家的平均水平在0.2—0.3之間徘徊。三十年，中國從毛式「大鍋飯」變成了鄧式「寶塔山」，而非發達資本主義國家的「橄欖」式社會。官方言必稱「和國際接軌」，「貧困線」卻不同國際接軌。二零零八年八月二十六日，世界銀行宣佈，全球貧困人口的公認標準從每人每天1美元提高到每人每天1.25美元，這一來，聯合國對中國貧困人口的統計數據與中共官方的數據相差更大。一部份人確實先富起來了，然而不但不能共同富裕，反而貧富差距越來越大，這當然是最壞的資本主義。
先富起來的人，又是怎麼富起來的呢？奧秘太多！其中一條公開的秘密是，中國資本家還在沿用早期資本主義原始的剝削方式，諸如延長勞動時間，增加勞動強度，剋扣工資等等，另一方面，無視工人惡劣的勞動環境和條件，侵犯工人的自由和權利……出現了「現代包身工」，類似的山西「黑磚窯事件」等等。中國高增長的GDP是勞動者的心血和汗水造就的，現代都市的鋼精水泥之林，是「城市邊緣人」的農民工用血肉和淚水澆築的，巨大的剩餘價值流進了中國資本家的腰包。當然「最壞」。
說是「最壞」，還在，由於「跛足改革」，中國經濟沒有走向真正的健康的市場化和私有化。市場權力化，權力資本化，權貴私有化，是中國的主流經濟形態。「六四」之後，經濟改革的主要動力變成權貴牟取暴利的利益驅動。什麼圈地熱、炒地皮熱、炒股熱、炒房熱、集資熱、新經濟熱、瓜分國有資產熱、轉移資產熱、招商引資熱、出國投資熱……什麼人獲得了暴利？社會底層的「沒腳蟹」撈到了什麼？無怪乎工友農人、黎民苦力、販夫走卒，還有收撿破爛的老邁們怨聲載道：賺錢不出力，出力沒錢賺！產權制度改革中，各級權貴、私營老闆、知識精英們乘機瓜分全民資產，全民資產以驚人的貶值變公有為私有。官商勾結，巧取豪奪。大腕明星，「屁股一扭值萬金」……這樣的中國經濟必然走向官僚經濟、寡頭經濟、壟斷經濟、權貴私有……各種南美式壞資本主義的特徵都出現了。怎能不出現嚴重的貧富兩極分化呢？這種「最壞」，是「跛足改革」的必然結果。
三十年改革開放，中共創立了三個「偉大理論」。
其一。鄧小平理論回答了什麼是鄧式社會主義。其「四項基本原則」就是「一黨集權式封建專制主義」的代詞。不但沒有共同富裕，反而貧富懸殊，「先讓一部份人先富起來的」理論就是「最壞的資本主義」的詮釋。鄧在理論上並沒有什麼新的創造，只是照搬了發達國家的一些做法，好些還被他「念歪」了。不要相信中共的大吹大擂。
其二。由鄧小平摻扶，蹚著「六四」血河上臺的江澤民，其「三個代表」，一個也不能代表。拒絕政治改革的中共，已經阻礙著生產力的發展；中共只能代表自己和社會中、上層的利益，不能代表下層人民的利益，你看，「基尼係數」0.5（！）；「五四」以來，民主、科學是新文化的前進方向，中共代表的是封建專制主義的文化。「三個代表」的言外之意、弦外之音在：中共是中國當然的、唯一的、世襲的統治者。明白了嗎？
其三。由鄧小平早就欽定的中共王儲胡錦濤，正式上臺以來，已有了一系列「偉大的創新理論」。其中最有代表性、影響力最大的，讓大儒論述無窮，又讓婦孺說得上口的是「構建和諧社會」。誰都懂得，不解決矛盾，怎麼去「和諧」？高度的一黨集權，獨裁代替民主，人治代替法治……這種和經濟改革不相適應的矛盾，是諸多社會矛盾中最主要、最突出的矛盾，是「和諧」的最大障礙。就是說，構建和諧，關鍵在中共及其體制。中共想改革嗎？路人皆知。事實上，「構建和諧社會」，是胡某面對眾多尖銳、棘手的社會矛盾，如同什麼「八榮八恥」一樣，喊出的一個無奈的「休戰」口號而已。而愚昧無知的老百姓陶醉在「盛世」表面的繁榮、太平，又吞下了「和諧」的麻醉劑，滿足於溫飽、小康，告別革命，告別鬥爭，總書記號召講「和諧」嘛。中共對此求之不得，我安心統治，你安心做奴隸，省多少麻煩！（是啊，把上訪者遣送瘋人院，還要警察、警車呢！）
但不管如何，胡總一個又一個「創新理論」，又將繼毛、鄧、江之後出《胡選》，在中共理論發展史上，樹起一個新的里程碑。毫無疑義，如何如何重要，如何如何深遠……
總之，中共從實踐到理論，一黨集權式封建專制主義的政治上層建築，導致跛足改革，跛足改革導致最壞的資本主義：這就是鄧式社會主義。
不能低估中共改革開放的成就，也不能否認中共為改革開放作出的種種努力。但中共一直在走第三條路：即以「四項基本原則」為前提，做一些可行的政治改革（事實上是一些改良），重心在經濟改革與經濟建設，以求既不亡黨，也不亡國，又能全面實現現代化。那真是最理想的了。然而後二十年的改革是不成功的，儘管中共在以「一俊遮百丑」。最終能成功嗎？還是讓普列漢諾夫、陳獨秀等人從理論上，前蘇聯、東歐從實踐上回答這個問題。畢竟理想是理想，規律是規律。(http://www.dajiyuan.com)
