【大紀元4月2日訊】（新唐人電視台報導）主持人：我們有一位從倫敦打來的觀眾，我們現在接一下倫敦的觀眾嚴先生的電話，嚴先生您請講。
嚴先生：你好！我是普通的觀眾，我的立場可以說是中立的。因為我們在海外能夠看到西方媒體的報導，也看中國內地媒體的報導，非常猶豫，不知道哪方面是對的？
一方面海外有很多藏族同胞的遊行，也就是大家口中的藏族；另外看到國內的報導，說藏族的「暴徒」怎麼樣去攻擊拉薩商業街，那個圖片是非常的怵目驚心！那麼什麼是真相？海外很多留學生跟一些愛國人士也都組織起來抗議遊行，包括我們倫敦，包括加拿大多倫多，包括澳大利亞悉尼。
你們這個電視台我經常看，我特別喜歡看《熱點互動》欄目，覺得滿生動的。但是有些節目呢，我希望能看到一個中立的立場，不是所有的人都是罵共產黨的，這樣讓我覺得好像剛剛打電話進來的人都是「托兒」（北京方言，指的是商店或是路邊小攤兒僱人假裝成顧客，作出種種姿態來取信其他顧客。）一樣，感覺不會太好。
主持人：好，聽到了，嚴生先。嚴生先，關於西藏的事實真相，我們電視台做了一個特別節目，是『世事關心』欄目，題目是「314西藏暴力事件透析」，就是把中央電視台的一些畫面，還有它的一些報導進行分析，您到時候可以看一下，播出時間是3月30號早晨，紐約時間早晨的8點，那您當地的時間應該是再提前一些了，大概提前6個小時。
另外，剛才您說那幾位觀眾聽上去好像「托兒」，我想也許是他們認為我們的節目和他有共鳴吧，所以他們經常會打電話來。那我想問一下王軍濤先生，剛才這幾位觀眾朋友所說的您有什麼回應？尤其是最後倫敦的嚴先生。
王軍濤：第一個，我想對西藏朋友說幾句話。從這些觀眾的電話中可以看出來，包括後面嚴先生的電話，雖然他說他是中立的，他沒有完全站在西藏朋友這一邊，但是他也說他希望搞清真相。
那我覺得從這一點可以看出來，我覺得達賴喇嘛的決定是對的，漢藏關係主要是在漢族人民。而且你可以看到，當達賴喇嘛這個講話出來之後，漢族人民還是有一個公道在心裡頭，如果中國共產黨用欺騙和暴力的方式去壓迫西藏，去醜化和歪曲達賴喇嘛，那麼漢族人照樣非常憤怒。你看這前面幾個電話，都是把現在西藏問題的根源歸咎於中國共產黨。
第二個呢，我自己的感受是，現在共產黨雖然搞欺騙，但我覺得現在它有很大的一個方式，就是想把這個矛盾由共產黨專制政權和達賴喇嘛尋求寛容和平的這樣一個衝突，轉化為民族衝突，它想在這個過程中作文章。
所以我覺得後來嚴先生的電話是比較關心這個，其實很多漢族同胞他們現在參加一些遊行、反對西藏的和反對西方媒體的遊行，實際上他們更多是從民族主義的角度來看的，是不是當時確實有藏族同胞在拉薩攻擊了漢族的平民百姓，那麼從這種關心來說，他們當然覺得是有些不能認同。
但是我想回應嚴先生，我認為這裡面都是「欺騙」，因為從我自己所經歷過的共產黨的所有事件，它們全是搞欺騙，它們搞假，這是我自己經歷過的。
那麼拉薩這個事情，我們可以看到事情起源於3月11號， 3月11號的時候，西藏的僧侶和西藏的一些人民，因為長期以來，達賴喇嘛尋求和平解決西藏問題卻一直沒有得到回應，所以西藏僧侶表示了自己的願望，希望這個問題能夠得到解決，那麼當時是和平的。
但是3月11號到3月14號之間，中國用軍警、用很多的力量對僧侶進行了壓制。那你可以看到，到了3月14號拉薩發生這件事，這些軍警幹嘛去了？後來你看整條街給…按照它的說法是整條街給燒掉，那麼這些軍警當時一直在那些寺院裡面重兵鎮壓著，但他們到哪去了？
我們都知道，在歷史上專制政權喜歡搞什麼像火燒國會，在天安門搞什麼假自焚，我覺得中共玩這個東西是非常得心應手的。
我當時跟一個大陸出來的一個律師講，我說它們居然能夠在1947年、1948年的時候，在北京還是國民黨執政的時候，就把胡適先生這麼一個好的先生在北京大學的學生中都給搞臭了，它就有這個本事，用這種顛倒黑白的方式。
所以我覺得要欺騙一下現在的中國人，對中共這個政權來說真的不是什麼很難的事情，我自己就經歷過，我跟中國共產黨打交道的所有的經歷，包括它說我好話，說我壞話的時候，全是假的，它就是靠這個謊言。
那麼再一個，當然我也對拉薩這個事情進行了反思，我覺得西藏人民，包括西藏的達賴喇嘛，他們對於中國共產黨所玩的一些政治權謀手段的這種複雜性和陰謀性，其實估計是不足的。而且說句老實話，內蒙古同胞、西藏同胞還有像新疆同胞，對它的估計也都是不足的。這中間有很深厚的漢族過去那種政治權謀的傳統，這些東西，對漢族歷史比較熟悉的人都很清楚共產黨在玩什麼。
當然，我今天也注意到了達賴喇嘛在這封信裡說，而且剛才明珠先生也強調了，達賴喇嘛說西藏人現在連行政權都放棄了，就是說自治中連行政都不提了，只提一個宗教的自由和文化保留。
為什麼提這個問題呢？我想實際上是因為在全球化進程中，現在西藏人感受到的不光是政治壓迫、共產黨這個專政機器的政治壓迫，這個壓迫實際上對於中國人也是，對於大陸人也是存在的。但是在西藏，其實現在西藏老百姓還感覺到一種經濟上的壓迫。
實際上在全球化競爭和經濟改革之後，這種發展對西藏文化進行了大規模的破壞，在這個過程中，當然大家可以再討論現代化什麼的…，都可以來討論、爭論這個問題。但是這個過程本身對於藏族人民來說，是個很大的壓迫。
而且確實在大陸上富和窮之間，我們都知道貧富分化很厲害，但是在藏區，這種貧富分化很大部分就是沿著漢、藏兩族作一個分界，所以我覺得從漢族同胞來說，我覺得我們應該考慮這個問題。
比如西方在非殖民化的過程中，其實西方人對這些問題進行過很多的反思，他們自己對殖民主義都在進行反思。所以我覺得在達賴喇嘛發出這樣一封誠懇的信之後，漢族同胞，我覺得我們應當作一些誠懇的反思，想一想我們在西藏區……
即使我們有人在政治上可能不支持共產黨的那個暴力和欺騙，我相信絕大多漢族人現在也是不支持這個東西，因為我們長期以來都是受害者。但是不是在經濟上，在有些方面，還有在一些文化上我們還在支持這個東西？就像剛才明珠也講到，其中的一個曲解就在於，過去都曲解西藏都是反動派，都是反動的什麼……
主持人：分裂主義。
王軍濤：分裂主義是政治上的，但是我覺得它講到什麼反抗農奴主，還有文化野蠻落後，好像共產黨成了一個解放者，成了西藏人民利益的保護者和先進的…就像江澤民的「三個代表」。那我覺得像這些東西如果我們不進行反思的話，其實這些都是大漢族主義的一個部分。
其實達賴喇嘛講的意思，就像我10多年前曾跟達賴喇嘛在波士頓會過面，達賴喇嘛就講說，現代化，西藏可能也要經歷這個過程，但是西藏人希望由西藏人根據自己的文化和社會還有宗教狀況來尋求一條符合西藏的道路。那我覺得這個要求是合情合理的。
主持人：那麼這次達賴喇嘛說到了很關鍵的一點，他不尋求獨立，他只要宗教和文化上的傳承。那我想問一下，有很多人，尤其是遊客去西藏的時候，看到寺廟也在，人也可以去朝拜，僧侶也一直在做法事，為什麼藏人要說沒有信仰自由呢？
財仁明珠：現在共產黨領導下的西藏宗教信仰自由，按理說已經是它們的憲法裡面很明文承認的問題。但是實際上它的宗教信仰自由有一個前提問題，什麼前提呢？愛國和愛教，先要愛國。
宗教信仰自由，宗教這個東西是個很廣的、很奧妙的、很深的一個學問，但是它的前提就是你要愛國才能去愛教。你愛教不行，要學宗教不行，必須先愛國。你要是愛國那就可以，不愛國的你就不行。
還有一個呢，宗教必須結合社會主義，宗教必須要結合馬克思主義。因為共產黨本身它是個無神論的，它不懂宗教，什麼天主教也好，什麼藏傳佛教也好，或者其它什麼教、伊斯蘭教，它就不懂。
打個比方講，一個人在做數理化方面的研究，讓他按照什麼社會主義和馬克思的公式往數理化裡面去套，套不上啊！套不上去，牛頭不對馬嘴。所以西藏的宗教信仰從解放到現在，可以說完全沒有實行。你不能說西藏的寺廟也有、喇嘛也有，這樣就可以說是什麼宗教信仰自由，這個不能算是宗教信仰自由。
主持人：那您說的不自由是指什麼不自由呢？表現在哪些方面呢？是他們不許去學藏經還是什麼？
財仁明珠：我首先要講一個，藏傳佛教的最高上師是什麼？達賴喇嘛，達賴喇嘛是最高上師。那麼你作為一個和尚，作為一個尼姑，你是信仰佛教的人，你首先要信那個最高的上師。
現在你把最高上師當成了什麼反動派，當成了分裂主義，你必須相信共產黨，相信馬克思主義，不要信你那個佛祖釋迦牟尼的化身達賴喇嘛，而且你要狠狠的批判達賴喇嘛。那他怎麼做呢？他怎樣去修練宗教呢？他怎樣唸經呢？
藏傳佛教的整個經文裡面就是少不了達賴喇嘛的，整個藏傳佛教的精華就是佛祖釋迦牟尼，而佛祖釋迦牟尼的化身就是達賴喇嘛。那麼你把達賴喇嘛排除在外面，而且你還要狠狠的批判他，和他劃清界線，那首先你怎樣去學佛？怎樣去鑽研藏傳佛教？這是其一。
其二，宗教信仰自由，比如說，任何人可以到寺廟去朝拜，任何人可以去當喇嘛，但是西藏那邊共產黨就說，一個寺廟裡面是多少人，哪些人可以進去，他們都要政治審查，政治審查不合格，要是進去了也要趕出來。你要唸什麼經，研究什麼佛經，你必須要先經過我，我決定以後才行。這就永遠有沒有信仰自由！這是一個問題。
第三個問題，西藏的宗教信仰自由只不過是個擺設而已，共產黨需要的時候，讓他自由；共產黨不需要的時候，沒有這個自由了，自由就強迫收回去了。甚至寺廟也要關、整頓、學習，還要搞那個愛國主義，搞它的什麼第一個運動、第二個運動、第三個運動。
那喇嘛是學佛的，寺廟不是學馬克思主義的場所，那麼永遠也…所以說西藏本來是應該有宗教信仰自由的，但是你就是談不上；按理說西藏是百分之百信佛教的，但是信佛教的人他就沒有這個權利去信。
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）
(http://www.dajiyuan.com)
