【大紀元9月11日訊】(美國之音記者：亞微2008年9月10日華盛頓報導)湖北省嘉魚縣最近發生小商販和城管人員發生肢體衝突事件，再次引起人們對城管部門執法權的思考。一些專家認為，城管部門本身並不具備合法的執法權，另外一些專家則認為，城管部門是改革過程中的產物。
中國官方媒體今年連續報導了湖北省城管人員和小商販發生暴力衝突事件，例如湖北省天門市城管人員將公民魏文華打死，武漢市城管人員打死菜農李四橋事件等。最近，又傳來湖北省嘉魚縣小販孫永標因與城管人員發生肢體衝突而受傷住院的消息。孫永標告訴記者，8月26號，他上街賣西瓜時，城管人員以違章擺攤為由命令他離開，並且對他施行了野蠻暴力。
他說：“我說：『你們不准賣，我就走』。他們非要拿走我的秤，推走我的瓜。我要回我的秤的同時，他們就打我，把我打得渾身是傷。當時，我在地上喊救命，向他們求饒，他們還不放手，非要把我帶到城管部門。他們強行把我帶上車，用我的衣服拽我的喉嚨和頸部，並捆綁我的身體。上車後，他們對我拳打腳踢，施行暴力，到城管部門後，把我推下車門，又是一頓拳打腳踢，造成我渾身傷痕纍纍。”
孫永標說，事件發生後，他一直在嘉魚縣第一人民醫院接受治療，到目前為止，傷勢沒有太大好轉，頭部常常感到眩暈，聽力也不好。孫永標表示，警方經過調查取證認定，城管部門執法有問題，讓他安心在醫院接受治療，並且由城管部門負責全部醫療費用。
但是，嘉魚縣城管大隊的李隊長告訴記者，孫永標反映的情況絕對不屬實：“當時，我們的隊員過去，跟他講讓他走。但是，他沒有走。之後，我們轉回來的時候又碰見他，我們的隊員就問他怎麼還沒有走，並且出示執法證，把他的秤拿走了。我們的隊員跟他說：『如果你還不走，就和我們到城管局去，有甚麼事在城管局說。』他當時不問青紅皂白，就把我們的隊員從車上拉了下來，摔在地上踩了一腳。當時，很多圍觀群眾都在場，當地派出所也去問過，瞭解過此事。”
李隊長承認，城管局支付孫永標的醫療費確有其事，但他稱，那完全是出於人道主義考慮，而並不是因為城管人員做錯了事。
*城管存在及執法缺乏法律依據*
湖北“民生觀察工作室”負責人劉飛躍指出，全國各地城管人員暴力執法，打死打傷商販的事情屢有發生，反映出權比法大的現實。
劉飛躍說：“很顯然，暴力執法是違反法律的，但是由於權力得不到有效的制約，法律管不著他們，所以他們(城管人員)就粗暴執法。從表面上看，好像他們的執法效果很好。確實，在遇到一些重大事件時，他們把很多商販都趕跑了，城市小商小販占道經營的現象比較少了。我想這反映了這麼一個情況，那就是，他們用暴力執法，而不是依據法律來管理城市。”
北京維權律師李蘇濱認為，城管人員之所以和小商販發生激烈衝突，是因為許多城管人員在執法的過程中行為不夠規範，存在野蠻執法行為：“更多的是城管人員把小商販打傷、打殘、打死，另外過路的人因為看不慣城官欺壓小商小販，站出來抱打不平，或者是僅僅在旁邊給他們拍照一下，城管人員就把拍照的人也打死。城管人員野蠻執法的程度已經令人髮指了。小商小販由於被欺壓的時間比較久了，也會進行反抗，偶而也會出現小販把城管人員刺傷，刺死的情況。”
李蘇濱律師指出，依法行政有很嚴格的程序規定，他認為，城管部門是政府在改革過程中作為權宜之計設立的一個特殊機構。實際上，這個部門的存在和執法並沒有法律依據。
根據中國政法大學法學院副院長何兵教授介紹，以往，公安局、工商局和衛生局等多個政府部門對街頭違反行為都來參與進行處罰。後來，一些城市進行探索，建議把大街上的執法權統一到一個部門管理，城管部門因此應運而生。
何兵教授指出，目前媒體報導城管人員打小商販的情況比較多，實際上，小商販打城管人員的情況也有發生。他建議給予小商販合法擺攤的權利，讓他們自己成立協會進行自身管理，政府退到二線。
他說：“城管部門的特點是，它面對的都是弱勢群體。確實，市容是需要管理，比如在北京，如果沒有城管，大馬路上都是擺攤的，這是完全可能的。如果把城管取消了，城市就沒有辦法運轉了。但是，如果不讓老百姓擺攤，不讓下崗職工和進城的農民工擺攤，確實也不符合人民群眾生活的要求。關鍵是在管理上要放寬一些。不要老是想小攤販就是比較難看，影響市容，不要有這種歧視的觀念。”
另外一方面，中國媒體對城管人員被商販打死打死事件也進行過多次報導，例如，2006年，北京海淀區城管人員在執法過程中，無照商販崔英傑暴力抗法，刺死海淀區城管監察大隊海淀分隊副隊長李志強。李志強後來被追認為革命烈士。中國政府有關官員表示，今後要進一步完善法律制度，加強對執法人員的保護力度。
關鍵詞：城管，小商小販，擺攤，執法
