【大紀元10月8日訊】2009年9月17日的南方週末刊有一篇文章「福利國家將帶來什麼」，作者是牛津大學博士尹伊文。
這篇文章如果出現在幾十上百年前，也許還不算太蠢。人們對社會的認識畢竟需要一個過程。但在今天，在經過了國家福利主義大規模試驗及其失敗的今天，還有人無視或者無知代價巨大的社會試驗的結果，繼續寫這種一廂情願的禱告式文章，就只能用愚蠢來解釋了。
針對人們對福利國家的批評，作者提出三種辯解。
其一，人們批評福利國家的財政不堪重負，遲早要破產，是在犧牲子孫，造福當代的執政者。作者辯解道，政府的福利計劃相當於投資未來，不但不是犧牲子孫，相反是在造福後人。作者舉出公司和個人利用財務槓桿投資的例子。
其二，人們批評福利國家扭曲價格，造成對醫療等福利保障的過度消費，結果只能是永遠的供不應求。和許多批評市場經濟的人一樣，作者以人的理性不完全為理由，反對人們自己決定自己的生活。他認為，離開政府的監管和代勞，人們就會像敗家子一樣生活，以至於日子就會過不下去，因此，政府必須對人民的生活進行明智的指導和強行計劃，比如強迫他們投資於教育——否則他們就會拿錢去喝得爛醉，日後他們會感謝政府的這一片苦心的。
其三，人們批評福利國家會讓人民喪失進取心。作者用北歐國家的實例來證明福利國家的人民並沒有喪失進取心。作者還不可思議地說出雷人之語：其實不努力工作也是好事。努力工作無非是污染環境。「寧為福利依賴客，怕做環境污染人」是一種可敬的生活態度。
首先，應該告訴作者的是，北歐國家並不見得是用來論證福利國家的好例子。北歐國家固然都很發達富裕，但這種發達富裕，與其說是依靠福利制度創造出來的，不如是福利制度還沒來得及徹底摧毀的。畢竟，挪威有豐富的石油資源，瑞典保持了一兩百年的和平，芬蘭的自然資源也非常豐富。更重要的是，這些國家都具有成熟完善的憲政民主和私人產權制度。在成為福利國家之前，他們都經過了長時間自由資本主義的發展。擁有這些條件的國家，再差也差不到哪裡去。
事實上，即使有許多優越的條件，但在多年福利制度以後，北歐國家在許多方面已經落後了。瑞典的人均收入比美國最窮的阿拉巴馬州還要低。大包大攬的福利制度給這些國家造成了許多難以解決的社會問題，比如居高不下的自殺率，高失業率，以及人口的低增長率。
在福利體系造成的財政危機的壓力下，北歐國家已經對福利體系進行了深入的反思。他們意識到，北歐式福利體系是難以為繼的。他們已經開始重新建立符合自由原則、依賴公民個人努力的社會。北歐國家已經變得不那麼「北歐」了。牛津博士似乎對此知之甚少而已。這倒也不足為奇。一個立志做「福利依賴客」的人，當然只能成為造糞機器，而不會去努力求知——求知要使用紙筆，要用計算機，難免污染環境。
其次，作者所有的論述，歸納起來就是一個意思，那就是對普通人的不信任和對政府的無限信任。他的論述，無非是指出普通人這也不行，那也不懂，沒有自制能力，沒有長遠眼光，酗酒放蕩，總之，正如那荒謬的插圖所表現的，人民是沒有生活自理能力、需要政府飼養的廢物。
是的，人是有很多缺點的動物，不能永遠保持冷靜和客觀，更不用說永遠保持正確了，但我想不明白的是，為什麼人這種動物一旦進入政府，成為公務員，就都沒有這些缺點了？我更想不明白的是，人在籌劃自己的事務時，會短視、無知、缺乏自制能力，但人進入政府以後，籌劃別人的事務時，反倒會明智、客觀、無所不知、目光遠大，這是為什麼呢？怎麼會有這麼奇怪的轉變呢？你可以不同意人性自私的假設，但你似乎也沒必要因此就轉而同意人性大公無私的假設吧。難道政府是由天使組成的？
實際上，政府無可救藥的能力不足和官員的自私，恰恰是福利國家的命門所在，也是福利國家注定失敗的原因所在。整個福利國家的構想，都建立在政府明智仁慈、官員克己奉獻的基礎上。但這僅僅是一個幻夢，是一個由於對人性無知而產生的幻夢。福利國家的支持者，在社會中看到種種令人不能滿意之處，就不假思索地認為政府可以解決這些不足和弊端。還有比這種思維方式更天真、更可笑的嗎？
作者迴避了福利國家的這個命門，也就讓自己的所有論述都成為空中樓閣。如果面對現實，承認政府能力的局限，承認官員不是聖人，承認公務員也是理性不健全，也在追求個人利益最大化，作者的三個論點就全都不能成立了。
私人和公司利用財務槓桿投資未來，不等於政府這麼做就會成功，更不等於政府強行從公民那裡拿走財富，替公民投資未來就會成功。這中間的區別比石頭和豆腐的區別還大。
如果人是理性不健全的，那麼由人組成的政府同樣是理性不健全，區別僅僅是政府的理性不健全更嚴重，危害更大。當公民可以自由選擇，可以自由支配自己的財富時，他們犯錯誤的可能性最小，他們有激勵努力學習，獲取信息，盡量避免錯誤。
當公民失去自由選擇權，只能接受政府強行計劃的福利體系時，他們就是在把命運交到自己無法監督的某個官員手中。那些替別人設計生活、且無需負責的官員，根本就沒有激勵去改進自己的工作。他犯錯誤的可能性當然更大，他藉機謀取私利的可能性也更大。蒙著眼睛不承認這種規律的人，最好去編童話，而不是在成人的現實世界中發表什麼觀點。
國家強制推行的福利計劃當然會讓人們的進取心消亡。如果你的生活已經都被政府保障了，你為何還要努力工作呢？如果有了完全賠付的保險，你為何還要謹慎駕駛呢？如果政府全部負責你的晚年生活，你在年輕時候為何不盡情享受，而要辛苦養育子女呢？當然，作者還有一個撒手鑭式的觀點：進取心和努力工作根本就不是什麼好東西，是在污染環境。對此，我的評論只能是：一派胡言！寄生蟲總是不愁找不到借口的。
19世紀的人們，沒有見識過現代型大政府的厲害，對政府抱有不切實際的幻想，這情有可原。20世紀，大政府進行了全面的社會試驗，造成了空前的社會和人道災難。經過了20世紀的慘痛歷史，為什麼還有人對政府抱有不假思索的、想當然的幻想呢？
近年來，在中國建立福利國家的呼聲越來越高。許多人認為，中國許多社會的原因是「沒有保障」，如果建立起了足夠的「社會保障」，人們就會得到平靜祥和的生活。在許多人心目中，「社會保障」「國家福利」都像插圖中的那個大奶瓶一樣，是放在那裡等著人們去拿的好東西。反對福利國家，就彷彿是在反對人們得到那個大奶瓶。
真實的情況是，不管是社會保障，還是福利體系，都必定是人們創造出來，依靠人們的努力工作才能維持和發展。在社會這個層面上，其實並無什麼「保障」可言。任何社會的真實保障，都只能是社會成員不斷的努力和創造。這種努力永遠沒有停歇的時候，實際上，創造和工作正是人生的意義所在。上帝或者政府，都不能代替人的努力和工作。
自主自尊自由的人，會發展出各種各樣的、商業或者非商業的個人保障和人與人之間的互助合作體系。這種民間自發形成的社會保障，要比政府那種建立在強行剝奪、全面計劃基礎上的社會保障可靠得多。如果全面的計劃經濟只能帶來貧窮，那麼，全面的政府社會保障也只能從根本上讓人們失去保障。
指望著政府弄出一套東西來，人們就可以一勞永逸地逃避努力，坐享其成，成為「福利依賴客」，這是無知和懶惰的產物，是心理仍未走出嬰兒期的表現，是注定要落空的幻想。想要成為「福利依賴客」，結果卻只能成為任人宰割的牲畜，還要對宰割者感激涕零。把希望寄托在政府那裡，最終只會迎來貪婪的社會掠奪者，人們還要對這個掠奪者載歌載舞、感恩戴德。
中國想要這樣的現實嗎？
－－原載：《鉛筆經濟研究社》，2009-09-22
(http://www.dajiyuan.com)
