【大紀元6月16日訊】（大紀元記者莊麗存綜合報導）台灣消基會昨日表示，若持卡人為忘記或來不及繳款時，應視為延遲給付，業者最高應不得收取超過5%的利息，而對於因延遲所產生的利息不應計入循環利息，呼籲主管機關應立即負起相關責任重新修訂定型化契約範本。
以蔡小姐為例，2月份至超商繳款25,971元，結果超商誤入為2,597元，因此3月份產生168元之循環利息，4月銀行又加計191元循環利息及600元違約金。
據消基會調查20家銀行業者，也發現100%銀行在消費者未於繳款期限內繳付最低應繳金額時，則開始計算「循環利息」。消基會表示，當消費者僅為遲繳狀況，銀行業者加收「循環利息」合理嗎？
消基會表示，若持卡人為忘記或來不及繳款時，屬延遲給付，業者最高應不得收取超過5%的利息，而對於因延遲所產生的利息不應計入循環利息。
另外消基會指出，與國外延遲給付利率規定相比，以德國實務判決來說，為保障消費者，借貸契約當中之消費者延遲繳款利息不得超過基礎利率2.5%，年週率不得超過4% ，而台灣上限5%，是否真正合乎消費者權益?在雙卡利率遲遲未能調降下，信用卡合約又隱藏著種種的不合理事項，主管機關應立即負起相關責任，重新修訂定型化契約範本。
消基會強調，在信用卡利率成本不到10%，且在過多卡債族的痛苦與期盼下，立法委員應該要儘速讓民法205條修正案通過，並協同銀行確實檢討目前的成本結構。
陳沖：銀行違約金規範才重要
日前一位卡債族只繳最低應繳金額，本金從20幾萬，滾到50多萬，最後法院以消費者保護法「定型化契約違反誠信原則，無效」，判決銀行敗訴，持卡人只要繳本金、不用繳利息、違約金。
此項判例震驚銀行界，對於法官基於保護消費者的立場，判定循環利率條款無效，未來其他卡債清償案是否比照辦理，值得關注。
銀行業者表示，將再研究，目前這只是單一個案與法官的判決，將持續觀察後續影響。
金管會主委陳沖則表示，不評論法院對信用卡的個案判決，金管會關心的是整個制度是否完整；而在信用卡的制度當中，法界人士比較關心的是違約金，而不是信用卡循環利息。
陳沖認為，信用卡定型化契約，違約金的部分有改善空間。換句話說，銀行可以收取違約金，但要訂出什麼情況可以收違約金、以及如何計算、怎麼收才重要。
(http://www.dajiyuan.com)
