若我們在認識論上引進辯證法，物質與意識兩者關係是互相依賴、互相聯繫、互相滲透、互相作用的關係。兩者既對立又統一，並非誰決定誰。有時可能是物質的成份多一些，有時是意識的成份多一些，但是兩者一定不能缺少那一方。所謂的「格物致知」，即意識要有物質為對象才能認識事物，意識沒有對象，它就無從反映。兩者是缺一不可的。
唯物辯證法說，先有物質，物質早在多少億年前就存在了。意識是物質長期發展的產物。沒有物質的發展，意識就不可能產生。這是唯物主義認為物質決定意識的一個原因；另一個讓唯物主義說物質決定意識的理由是在人認識事物的過程中，首先映入人的感覺是物質，沒有物質被反映，就不可能有知性概念，也不可能上升到理性的推理、判斷。而最終的知識——真理認識（理念），也要回到實踐中去檢驗是否正確。所以意識始終是圍繞著物質轉，物質起主導作用，固說物質決定意識。現在我們來看看，在認識的過程中，物質是否一直在起主導作用呢？
物質的表象首先被我們的感覺所吸收，形成感性認識。康德稱感性認識是直觀的，是諸多的雜感，感性認識是零碎的、單個的，不能形成概念。由感性上升到知性，知性認識具有連結、綜合、統一的能力，它把零碎的、繁多的雜感表象聯結、綜合、統一起來，形成概念，這是知性認識。這個知性很重要，它是知識的橋樑，沒有知性的聯結，進行綜合統一，人就只能停留在感性的階段，只有繁多、零碎的雜感，無法形成概念。
有了知性將事物的表象聯結綜合起來了後，才能形成了概念。但認識並沒有完成，還要上升到理性認識，唯物辯證法稱之為推理、判斷，從而得到了理念。從感性到知性，再上升到理性，這就完成了一個認識過程。按照康德的理論，知性是自然的立法者。
人的知識是由知性產生的，而理性是理念、理想的生產者。但唯物辯證法既忽略了「知性」這個階段，他們從感性認識就跳升到理性認識。這個有意的忽略，就是要為唯物營造一個主導地位。因為感性的質料，基本上是物質的（表象），那麼理性的思考，是以感性的質料為前提的，固此他們就將唯物主義立於不敗之地。如果中間加入一個「知性」，那就不是物質決定意識了。請看：感性（物質的）——知性（意識的）——理性（意識的），從這個認識過程來看，感性決定（主導）知性，知性決定（主導）理性。
知性階段是物質決定意識，但到了理性階段則是意識決定意識。如果說感性帶有濃厚的物質性（表象），那麼到了知性階段物質的特性則進一步減弱，這種連結、綜合的統一（概念），是屬於意識的活動；而到了理性階段，就是意識對意識的活動了。因為知性是意識的活動，而理性又是根據知性認識的活動。這兩者都是意識的活動，我稱之為「意識決定意識」的活動。理性的理念、理想，它與感性的質料沒有直接的關係，而是與知性的概念有關係。理念是從諸多知性概唸得出的總概念。這個理性意識，是由知性意識所決定的，並非是物質所決定的。
康德認為理性理念與感性直觀無直接的關係，只與知性的概念有關係。這樣看來，理性意識，不是由物質決定的，而是由知性意識所決定的。
我們從唯物辯證法的實踐論亦可反證此一說法。唯物辯證法說，思維上升到理性認識後，雖然完成了一個認識過程，但是否正確，還要放回到實踐中去檢驗，這就是說理性認識不一定是合符事物的本質，理性認識也會有錯誤的認識。錯誤的認識當然不是對事物本質的認識，或說沒有抓住事物的本質。這就說明意識有時會離開物質的特性而存在，它不一定是由物質所決定的。這樣看來，我們理性判斷、推理出來的理念，就不一定是物質所決定的，是意識的作用所造成的。
是理性的推理、判斷不對才造成此錯誤的。這樣，我們就不能說物質決定意識了，而是感性意識和理性意識之間所造成的錯誤，這個錯誤，我們應歸之為意識決定意識的錯誤。我們從唯物主義辯證法設置的真理論來看，更能證明這個一點。
唯物辯證法設置真理有相對真理和絕對真理兩種，他們說相對真理是絕對真理的一部份，相對真理不斷向絕對真理靠攏、邁進，最終達至絕對真理。但是前面我們列舉康德的「物自體不可知論」就說明沒有絕對真理。單就宇宙不可窮盡，你就不可能抵達絕對真理的彼岸，除非你承認上帝的存在，靠唯物是不可能的。就唯物主義的說法，他也承認認識無法抵達「絕對真理」的彼岸。固其也無法解決終極問題。
物質的無限可分，連它的本質是甚麼，我們至今都無法把握，談何絕對真理？再加上時間、空間的無限性，你如何把握絕對的真理？故說，他們的相對真理，就是不完善的認識，這個不完善的認識，當然還沒有完全掌握物質的本質，那麼再推論下去，就是這個「不完善」認識，可能是意識的成份多了，或是物質的無可窮盡，造成了我們沒有徹底掌握「絕對真理」。這個責任，無論如何說，歸根到底都是由意識所造成的，是意識的本事不夠才有「相對真理」的出現。
物質是不會錯的，它是客觀存在，錯的是意識。這樣說來，在我們還沒有掌握「絕對真理」之前（唯物辯證法告訴我們，永遠也掌握不了「絕對真理」），這個「相對真理」不都是由意識所決定的嗎？即使退一步來說，也是物質與意識兩者所產生的，並非唯物論者所言的「物質決定意識論」。
唯物辯證法走入一個誤區，就是他忽視了人的意識功能：意識可以自我產生意識，意識是發展的。就是說，人有一種想像力，這個想像力是人理性的基礎，它要尋根問底，總想要達到一個絕對——一個絕對完善的目的論。康德已從正反兩個方面論述四個悖論，證明理性無法徹底解決這些問題。
從康德這四個悖論我們看到，唯物主義的物質不可能決定意識，唯心主義的意識也不可能決定物質。有神論和無神論要想得到徹底的實證是不可能的。以此來看，一切都來自「我思」的東西，即意識決定意識的東西。在這裡，我們談論物質與意識的關係時，不能不談康德的先驗論。
人是如何認識事物的？為什麼人會有這個認識事物的能力？康德已把認識的範疇說清楚。人在驗前，事物的表象還沒有進入我們人的腦袋之前，我們人先天就有一套認識形式，這個認識範疇在我們人尚無經驗之前已存在，就是說，他先天就有這個形式。正如一台電腦，當我們不打開電腦時，我們不能說電腦什麼都沒有，實際上它本身是有一套程式在那裡。我們不打開它，沒有輸入東西，它就沒有意識的顯現。
以此來說，唯物主義說物質決定意識是說不通的。人腦若無這個先天的構造，沒有這個認識的先驗形式，這個物質與意識的關係是如何展現的我們就很難想像了。
就康德的先驗論來說，物質的表象與意識起碼是平衡關係，不存在誰決定誰的問題。若以康德說「物自體不可知論」來說，不是物質決定意識。意識是由那個認識範疇——「form」（形式）所決定的。如果說人沒有那個驗前的認識形式，人要怎麼認識事物是不可能的。就如我們常說的，石頭不能對事物進行概念，豬狗也不能對事物進行概念，而人既可以。為什麼？就是因為人有一個先天思維的構造——他是會思想的人類。
此外，我們談論物質與意識關係的時候，要特別注意到一點是：當人的意識意向著對象去理性的時候，看上去是對象決定著這個意識，因為你要認識這個物，當然你的思要圍繞著這個物來思，所謂的「格物致知」，意識的意向就是要格這個物的。實際上意識的功能並非如此線性式，或說條件反射式去意識。
有些認識，靠直觀就可以直接得到知性，如這張桌子是圓的，那張紙是紅色的。這種基本上用直觀就可以得到的知識我稱之為「一般時真理」（另一章談到），但有些認識，就要經過反覆的反思，才能認識這個事物。這個「反思」，其實就是意識對意識的作用，我思我的思。即我在我原有的思再思這個思。這就是意識作用於意識。
當意識作用於意識時，物質在我這個主體中，是否占主導地位呢？對象經過我的追憶，已經不是第一手資料，而是二手貨了。這個二手貨，不正是意識的嗎？這是我用我的意識來決定我的意識，而不是那個原初對象——物質。康德就認為，感性的表象與知性的概念有關，而與理性的理念無直接關係，理念是從知性諸多具體概念推理出來的總概念。可以說，理念是意識決定意識所形成的，並非物質的產物。另外，在認識的過程中，還有他人的意識影響、引導著我意識的意識等，都說明整個認識過程不一定是物質決定著意識。從人認識過程來看，馬克思他們說物質決定意識是錯誤的。(待續)
(轉載自黃花崗雜誌社《通往天人合一之路》一書)(http://www.dajiyuan.com)
