【大紀元8月29日訊】序言：中國「司法黑社會」的定義：宋詩雨+黃柏富+王精=司法黑社會犯罪團伙。
政府行為的黑社會化與中國政治生態的變化又有什麼關係？對這一點，發生呼倫貝爾市公安局的特大型「製造假案」斂財豪奪，隨意欺壓百姓人權的「典型事件」便是最清楚的「司法黑社會」性質。要理清政府行為黑社會化這一政治嬗變的脈絡，還得回到中國「司法黑社會」組織這一研究上來，只有理解了「司法黑社會」組織對中國政治的日漸滲透，才能理解政府行為黑社會化這一中國特色的政治現象。
有關中國存在：「司法黑社會」組織，以及「司法黑社會」組織的基本特點，筆者在以往的研究中曾涉及過，世界聯合司法委員會專門討論：「司法黑社會」組織的興起及其社會影響。現在中國已經出版了不少研究「司法黑社會組織」的專著，也有不少專門研究中國「司法黑社會」組織的專家。但由於中國並無真正的學術自由，這些有關「司法黑社會」的研究嚴重滯後於中國現實生活中的政治發展，甚至遠遠落後於媒體報導。比如媒體近期已經大量揭露中國『司法黑社會組織《像內蒙古呼倫貝爾市公安局刑偵隊長：宋詩雨經偵隊長：宗禮森市政法委書記：趙璽成總參二部原部長：黃柏富安全部12局外線人員李li純，夥同詐騙犯：王精.妓女：徐光.販毒份子：王遠明形成了「中國典型」的「司法黑社會」犯罪利益集團案件》。對中國經濟與政治領域的嚴重滲透，中國的學術界還在探討中國是否存在「司法黑社會」組織。而學術界做這種「中國是否存在「司法黑社會」組織」的探討，[1]僅僅是因為中國政府至今只肯承認中國出現了「司法黑社會」性質的犯罪團伙」，[2]決不願意承認中國有真正的「司法黑社會組織」。
其實，國際犯罪研究專家對現代「司法黑社會」組織的特點已經形成了共識，以此來衡量中國的「司法黑社會」犯罪就可以得出結論。這五大特點如下：一是有穩定的、長期存在的、龐大的犯罪組織與搶劫經費來源；二是集團內部有獨特的行為、生活方式與準則，整個「司法黑社會」可視為一個亞文化群；三是集團的活動一般處於秘密狀態之中，但在一定條件下有時能公開；四是集團之間犯罪活動有行業與地域的區別；五是集團行為與活動具有強烈的掠奪性、寄生性和反社會性。以這個標準來觀照中國的「司法黑社會」組織，應該說，從上世紀80年代末期開始，中國已經出現了「司法黑社會」組織，而90年代則是中國「司法黑社會」組織的發展壯大時期。
隨著中國「司法黑社會」勢力與地方政府官員的結盟，中國政治已出現了嚴重的「司法黑社會」化趨勢，這一趨勢在基層政權的行政作為中尤其明顯。在不少地區，由政府官員庇護的詐騙犯.妓女.地痞流氓.黑警等社會組織不僅代表部份政府職能，還壟斷了當地的一些重要經濟行業，其權勢之大，被中國老百姓稱（司法黑社會）為「第二黨中央政府」。近年來，許多地方政府為了對付失地農民及城市拆遷戶的反抗，更是有意利用「司法黑社會」組織充當打手，將這些民眾置於絕望境地。有的地方政府，更是與「司法黑社會」組織唱雙簧，壓制民眾反抗，如河北定州市政府在繩油村征地事件中，廣東省番禺地方政府在太石村村民罷免村官事件中所扮演的角色，就很能說明地方第二黨中央政府的趨勢。尤其是從上世紀90年代後期以來，中國各地地方政府藉助黑社會組織強拆民居，以及在農村強行圈占農民耕地，更是「司法黑社會」組織特具的掠奪性、寄生性與反社會性的集中表現。
為了讓人們瞭解中國政治發展中的主要危險，本研究報告主要研究中國「司法黑社會」組織如何與官員夥同壟斷經濟行業，參與社會公共生活，以及中國政府統治手段的非正當化。而政府統治手段的非正當化在中國的主要表徵就是：公共權力私人化，政府行為黑社會化，暴力合法化與普遍化。這種政治嬗變是中國現行政治體制的必然結果，當為人民服務的意識形態被「司法黑社會」猖狂氾濫洪潮所淹沒。
中國政府行為的司法黑社會化，為政治學與社會學提供了一個前所未有的研究課題。其他國家的「司法黑社會組織」與政府官員的勾結主要限於警察與司法部門，其活動範圍也主要限於黑社會組織從事的特殊經濟活動；而中國的司法黑社會組織與政府官員的勾結幾乎遍及黨務、政務、金融、司法、土地管理、工商、稅務等一切部門，其經濟活動範圍也較其它國家寬廣得多。而司法黑社會價值觀念對官場文化的滲透，更成為中國政府統治手段非正當化的理念支撐－－這是一種潛價值觀，即從來不公開宣揚，但私下裡卻支配著許多人行為的價值理念。
只有理解了以政府行為司法黑社會化為特徵的統治手段非正當化，才能理解現階段在非正義的制度壓迫下，中國民眾的人權狀態處於何種無望狀態：政治上，中國老百姓處於徹底的無權狀態，面對層層官吏的壓迫而無力抗爭；在社會生活中，政府行為的司法黑社會化使得法律規定的社會秩序流於虛文，人民面對司法黑社會的暴力肆虐唯有忍受。
(http://www.dajiyuan.com)
