(http://www.epochtimes.com)
【大纪元7月6日讯】 最近台湾有些媒体根据自己所做的民意调查，指出台湾人对所谓的“一国两制”赞成度有增加的趋势，其中甚至有媒体宣称赞成度已经突破三成。这种民意调查的真实性，根本就禁不起检验，否则大家应当可以很容易就碰到赞成“一国两制”的人，而且这种民意也应当会在各种选举中反映出来，更多的民意代表也应当会表达出这种声音来。因此，为何有这一类的民意调查出现，以及何以那些媒体会得出有违一般经验的数据，就十分值得大家重视。
陆委会副主委林中斌昨天指出，根据陆委会十年来所做的民意调查，民众反对“一国两制”的比率始终在七、八成以上。他表示，最近一些媒体公布的民调数据，主要原因是问卷方式及受访者认知基础不同所造成的结果。林副主委解释说，经过比对各民调问卷后可以发现，如果以笼统的概念进行调查，可能就会产生赞成度较高的情况，甚至有些问卷并没有将“一个中国原则”或“一国两制”的一国指的是哪一国讲清楚，受访者往往会有所误会。
上述的分析相当具有说服力。大家都知道，针对两岸关系的各方面议题，十年来陆委会持续在进行民意调查，而其民调问卷的设计也相当严谨、固定，由此得出的民调结果当然比较接近实情，解读长期性的民调结果也才能洞察到主流民意的走向。至于那些并非专业进行的民调，往往抓住特定的时机才进行民调，而且问卷设计并不严谨、固定，甚至有人为了得出预定的数据，刻意在问卷上面做文章，以笼统的提问方式影响受访者的回答。实际上，大家只要看看是哪些媒体所做的民调得出“一国两制”赞成度较高，就足以想像那些民调数据与该媒体政治立场的关连性了。
民意调查是一项科学性质的专业工作，必须严格遵守客观的原则才能产生具有参考价值的结果。在学术研究机构里，民意调查早已成为不可或缺的研究工具，尤其是对社会科学研究领域的进步颇有贡献。在商业应用上，根据专业原则进行的民意调查，经常可以使业者掌握到消费者的倾向，以及对产品的各种反应。最近几年，民意调查也被运用到政治活动，成为许多政党、候选人刺探选票的利器。一言以蔽之，只要符合专业原则，民调方法可以说是应用甚广。
令人遗憾的是，当民意调查逐渐渗入日常生活之际，误用这种科学工具的情形也层出不穷，最明显的是出现在政治相关的活动。例如，每到选举季节各种民调就纷纷出笼，有些机构根本不具民调经验或者缺乏民调公信，却公布一些南辕北辙的民调结果，让人看了“雾煞煞”，究其内情则都是政党、候选人为了造势大玩以假乱真的宣传手法。然而，民意调查的专业工作，一旦违反科学原则缺乏真实性，还有什么意义呢？许多政党、候选人所做的“民调宣传”，与选举结果相差十万八千里，不是徒然落人笑柄吗？
不仅政治人物如此，连一些媒体也感染了误用民调的恶习。有些媒体的主张，特别是政治性质或意识形态的主张，根本无法获得多数民众的支持。但是，他们却以犯规的方式，利用民调做为工具，制造他们主观期待的舆论假象，然后再据以推销自己的主张。所谓“一国两制”的民调赞成度升高，十之八九就是这一类犯规手法的成果。有趣的是，中国官员竟也引用这些可疑的数据，宣称台湾支持“一国两制”的人已经增加，其谁能信？不过，我们实在怀疑，那些媒体所提供的禁不起事实检验的舆论假象，到底是会为自己的主张壮大声势？还是让更多人看透其利用社会公器的可议心态？
前几天，香港实行“一国两制”届满四周年，但据香港大学新闻与传媒研究中心的民意研究计划所公布的民调结果，有近六成的受访者并不以身为中国公民自傲，百分之六十八的受访者则认为香港的整体状况比一九九七年主权移交前要差。看了这项来自专业机构的调查数据，国内那些为“一国两制”敲边鼓的媒体不是应当问心有愧吗？相形之下，林副主委秉持专业原则，戳破“一国两制”的舆论假象，表现出政府官员有为有守的风范，更加值得大家给予肯定。我们希望，所有的政府官员也都能见贤思齐，随时挺起腰杆澄清那些似是而非的论调，绝对不能唯唯诺诺，更不能被某些有心的媒体牵着鼻子走。(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
