【大纪元10月25日讯】人民日报秋石的长文《中国特色社会主义民主政治的制度优势与基本特征》揭示的依然是人民日报和求实一贯的强盗逻辑：我说什么是民主什么就是民主，我说什么是中国特色什么就是中国特色，我说代表谁就代表谁，我说什么是马克思主义什么就是马克思主义。
所谓“西方”民主的形式也是不同的，但他们都有民主的最根本特征：由选民来选举。美国联邦制度下总统选举每一个州赢者通吃，加拿大和日本是民选国会议员席位最多的党组阁，台湾好像是全民普选。可是中国人民的选举权利在哪里？所谓的人民代表是人民选举的？但人民日报和秋石们就有这样的本领，他们就能把没有通过选举的人民代表大会制度说成是中国特色的民主制度。
秋石们没有否认民主制度是人类社会的文明制度。文章宣称中国特色民主制度有两条优越性：“真实的民主”和“符合中国国情的民主”。难道党指定的代表按照党指导下的举手民主就是真正的民主？难道秋石们说符合中国国情就是符合中国国情？文章区分了中国和西方的民主制度（虽然我不同意这种区分），但是如果中国大多数的公民都选择西方的民主我们该怎么做？请问根据什么秋石断言实践证明这完全符合中国实际？
在坚持中国特色社会主义民主一节的第一段，秋石攻击“资本主义民主”为金钱左右，美国总统大选的投票率在50%左右。请问中国公民的投票率是多少？秋石还算诚实，美国公民还有权投票选总统，如果另外没有投票的人像投票他们自然也有权投票。不知道秋石是否调查过另外那没有投票的50%的公民是否愿意被剥夺他们的投票权利或者是来到中国享受所谓“中国特色的民主”？
在坚持中国特色社会主义民主一节的第二段，秋石又把一系列的权力强加到了人民的头上。被代表的人们反正在中国特色的民主制度下，没有任何权利和渠道表达自己的观点。如果表达我们不同的想法，中国特色的法治会绳之以法。
在坚持人民代表大会制度一节，秋石犯了一个常识性的错误。并不是所有的国家都是三权分立。很多国家没有行政权和立法权的分离。最重要的是要议员民选和独立的司法权。由议会保护多数人的利益，独立的司法权来保护少数人的合法权利并监督政府的行政权。
秋石所说的缺陷确实存在，但这是民主制度的必然结果。这和病人吃药一样，要想祛病就要付出一定的代价或者忍受一定的损失。民主制度的基本假设是人本身是自私的，民主可以在一定程度上解决一定的问题，但也要付出代价。同时相信低效率也不是民主制度的唯一缺陷。因噎废食针对的就是这种歪理。秋石笔下的中国民主同样也有这个问题。所以最干脆的方法自然是独裁。这一节的第二段同上节的第二段一样把无数的优点送给了人民代表大会制度，屁民们自然不能说不，否则是颠覆政权罪。
在坚持中国共产党领导的多党合作和政治协商制度一节，秋石说没个政党代表一部分人的利益，但民主制度的根本目标是保护多数人的权利。显然秋石故意没有说执政党代表的是多数选民的利益。如果选民对一个党的政策不满意，自然他们可以改投其他的党。可是我们中国人民如果对共产党不满意，除了沉默，被判罪，还有什么选择？秋石所言的问题如果存在，也是这一“文明制度（秋石显然同意）必然要付出的代价。
该文章的第五节批判代议民主制，可是在同一节秋石又说中国的主要民主形式是选举民主，也就是代议民主。但这个选举显然并不是真正意义的选举。如果西方用金钱操纵，西方的屁民还可以说不，但中国的选举被别的东西操纵，中国的屁民则无话可说。这一节的后面的内容如前面各界一样，秋石不是王婆卖瓜而是居心叵测地颠倒黑白。
按照秋石和人民日报的这一逻辑，下一步应该会论证中国古代优秀民主传统的制度优势：各朝皇帝们的纳谏制度和早朝制度，选拔官员的九品中正制，清官们的微服私访等。秦始皇焚书坑儒就是扫黄和反对资产阶级自由化的先驱。当今中国政府对那些胆敢挑战和谐的书和儒只是禁和囚而没有焚和坑，和我国五千年的优秀传统实在还有差距。
不论民主，法治，言论自由还是其他所谓的西方价值，其直接的目标是保护普通的民众，进而保护社会保护所有人。强权不需要民主，法治和言论自由，只有屁民们需要。我们的社会需要民主，自由和法治从而使我们的社会在健康的道路上发展。
绝对有很多人不同意本文的观点，这不奇怪，这也是我们需要民主的原因。
