【大纪元10月31日报导】（中央社记者周永捷台北31日电）国民党立委蔡锦隆提案修改监察法，规定监察院必须在行政机关工作及设施年度决算后，才能提出纠正。不过，多名监委不认同，认为若修法限缩纠正权行使时间，恐有违宪之虞。
蔡锦隆在提案中指出，教育部原定自99学年度实施全国国小学生免费营养午餐，但尚未实施就遭监察院以“未行排富条款”而纠正，导致教育部不敢实施，临时喊停。
他认为，宪政基本制度是五权分立，互不凌驾，因此，监察院纠正权的行使应是在行政作为有涉违法、缺失或不当后，才可提出，亦即“事后监督”；否则行政机关任何工作计划岂不是要先送监察院审核？
监察法第24条条文为“监察院于调查行政院及其所属各级机关之工作及设施后，经各有关委员会之审查及决议，得由监察院提出纠正案，移送行政院或有关部会，促其注意改善”。蔡锦隆提案修法，在上述条文增列但书，“但应于各机关之工作及设施年度决算后，始得提出”。
不过，这样的修法草案却引发监察委员不以为然。监委李复甸认为，监察院若要能产生实际的监督效果，不能限定为事后监督，否则等到行政机关把钱都浪费掉了，监察院再来提纠正有何意义？
监委葛永光说，例如监察院调查政府机关盖了一堆蚊子馆，但钱都浪费掉了，再来调查有什么用？
他说，监察权不是“事后权”，是“事中权”，若是行政部门政策做完，监察院再来追究违法失职，也无法补救政策错误造成的后果；况且行政机关在政策推动过程中，监委若接获民众陈情却不处理，反而会使人民权益受损。
监委叶耀鹏忧心，现行法规并未明确规定监察院提出纠正的时间，若立委硬要修法限制纠正权只能“事后提出”，限缩监察院行使纠正权的时间，恐有违宪之虞。
监察法规定，监察院以监察委员行使弹劾权、纠举权及以各委员会提出纠正案；行政院或有关部会接到纠正案后，应即为适当之改善与处置，并应以书面答复监察院，如逾两个月仍未将改善与处置之事实答复监察院时，监察院得质问之。
