【大紀元10月31日報導】（中央社記者周永捷台北31日電）國民黨立委蔡錦隆提案修改監察法，規定監察院必須在行政機關工作及設施年度決算後，才能提出糾正。不過，多名監委不認同，認為若修法限縮糾正權行使時間，恐有違憲之虞。
蔡錦隆在提案中指出，教育部原定自99學年度實施全國國小學生免費營養午餐，但尚未實施就遭監察院以「未行排富條款」而糾正，導致教育部不敢實施，臨時喊停。
他認為，憲政基本制度是五權分立，互不凌駕，因此，監察院糾正權的行使應是在行政作為有涉違法、缺失或不當後，才可提出，亦即「事後監督」；否則行政機關任何工作計畫豈不是要先送監察院審核？
監察法第24條條文為「監察院於調查行政院及其所屬各級機關之工作及設施後，經各有關委員會之審查及決議，得由監察院提出糾正案，移送行政院或有關部會，促其注意改善」。蔡錦隆提案修法，在上述條文增列但書，「但應於各機關之工作及設施年度決算後，始得提出」。
不過，這樣的修法草案卻引發監察委員不以為然。監委李復甸認為，監察院若要能產生實際的監督效果，不能限定為事後監督，否則等到行政機關把錢都浪費掉了，監察院再來提糾正有何意義？
監委葛永光說，例如監察院調查政府機關蓋了一堆蚊子館，但錢都浪費掉了，再來調查有什麼用？
他說，監察權不是「事後權」，是「事中權」，若是行政部門政策做完，監察院再來追究違法失職，也無法補救政策錯誤造成的後果；況且行政機關在政策推動過程中，監委若接獲民眾陳情卻不處理，反而會使人民權益受損。
監委葉耀鵬憂心，現行法規並未明確規定監察院提出糾正的時間，若立委硬要修法限制糾正權只能「事後提出」，限縮監察院行使糾正權的時間，恐有違憲之虞。
監察法規定，監察院以監察委員行使彈劾權、糾舉權及以各委員會提出糾正案；行政院或有關部會接到糾正案後，應即為適當之改善與處置，並應以書面答復監察院，如逾兩個月仍未將改善與處置之事實答復監察院時，監察院得質問之。
