现在一般人提到“聪明”二字，恐怕意义是褒多于贬，因为人人都渴望子女聪明成材，自己如果“聪明”也不免沾沾自喜。这“聪明”二字多用在头脑机伶、反应敏捷上来说，积久形成一种共同观念，好像也没什么错。但是，聪明真的好吗？为什么苏东坡会说“人皆养子望聪明，我被聪明误一生”？为什么郑板桥劝人“难得糊涂”？有时我们也会说一个人“傻人有傻福”，其中道理，值得深思。
古人所说的“聪明”，本指“闻见明辨”之意，用今天的话说，还可包含两层意思：表层意义是指所谓“耳聪目明”。因此，今天对耳目官能有障碍者，称之为“失聪”、“失明”；帮助这些官能障碍者学习的学校，叫做“启聪”或“启明”学校。当我们把聪明做“头脑反应灵活”的偏义来解时，往往忽略了耳目视听的作用。
但更进一步来说，听觉视觉功能正常，具备能听能看的条件，就真正“聪明”吗？贝多芬、海伦凯勒都有听障或视障的痛苦，却没有被这些障碍所阻，反而把心灵之窗开得更敞亮，心思对美感的捕捉更加敏锐，各自在不同的领域，展现了超越一般常人的成就。比起许多“耳聪目明”的人来，他们岂不更“聪明”？
我越来越感觉到真正聪明的，是那些懂得珍惜天赋且善用官能的人。就以耳目来说，英文中，最简单的含意，“听”这个字就有“hear”、 “listen”不同的用法；“看”也有“see”和“look”的区别。前者是只要具备正常功能，便可听可看；而后者是用心专注地去聆听、去凝视。问题在于，我们是否能“闻见明辨”？何事何物值得聚精会神聆听凝视？何者大可不必费心？有时“视若无睹”、“充耳不闻”反倒是真“聪明”，个中三昧，能否细察？
孔子曾告诉弟子颜回“克己复礼为‘仁’”的道理，具体作法就是“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动”，凡视听言动，都能自我要求，符合礼节，此人行事，自有分寸，必为仁人君子。这话听起来，有几分道学味，是不是这样的人，一辈子中规中矩的，就刻板僵化、毫无情趣可言呢？其实不然，我们发现生活中，有许多人对泼妇骂街、莽汉相斗或者是一些八卦小道、煽色煽腥的报导，阅听兴味浓厚，而对有策励作用的好人好事，反而视而不见、反应漠然；逆耳忠言，听而不闻。相形之下，那些能在别人不着意处经心的，往往能见人之所未见、察人之所未察。所谓“一沙一世界”、“一叶一如来”，多少科学家、艺术家的伟大创作，就是在这样宁静的微观默想中产生。贝多芬、海伦凯勒便属于这一类人。他们在无声无光的天地里，捕捉美感，心灵世界更形丰富，生命更显华彩。如此说来，将糟糠污垢收纳入耳目却乐此不疲的人，岂不是把心灵当作垃圾桶？是懂得发挥天赋、善用官能的“聪明人”吗？
除了好坏不分，还有一种可能的迷思，就是真假不辨，对所有耳闻目见的资讯，一概照单全收。尤其现代网路媒体，无远弗届，不但覆盖面广，渗透力也大，讯息的真伪虚实之间，常常无暇细究，便信以为真、据以为用。耳目被蒙蔽或误导了还浑然不觉、自以为是。这样的人，虽然耳聪目明，实则缺乏明晰的智慧，比官能障碍者，远远不如啊！
(http://www.dajiyuan.com)
