【大纪元2011年01月20日讯】几年前，中国大陆出现了一个新词“北漂一族”。顾名思义，是指那些从其它地方来到北京（“迁移”应是“漂”的第一层含义），在北京生活但却没有北京户口的人群。他们或已经有职业，或正在寻找发展机遇（“未扎根”应是“漂”的第二层含义）。这些人大部分都是青年人，多数人往往具有一定学历或较高的文化素养、知识技能。当然，他们也没有固定的住处，没有稳定的家，有些甚至限于经济条件，只能租住在狭小、阴暗但却便宜的地下室中。
不过，最近北京对地下空间的清理和整治，着实让这些北漂者头疼。2010年底，住建部出台了《商品房屋租赁管理办法》，并将于2011年2月1日起施行。办法规定：“厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不得出租供人员居住”。也就是说，北京各区县此次大举清理地下室空间，是符合相关法律规定的，是“有底气的”。据悉，此举有可能导致逾百万“北漂者”无处寄居。对于这样的后果，当局是否考虑到了呢？
显然，从相关部门坦然承认“地下居住者撤离后何去何从没有配套措施”的言论可知，当局根本就没有认真的为“北漂者”着想过。
都说政府是“人民的政府”，而中国人也在中共日复一日的宣传中认为中国古代的王朝都是“专制的、没落的”，然而，事实果真如此吗？不妨对照一下古代王朝的“北漂者”的居住所在。由于古代王朝都城并不统一，这里的“北”并不特指北京，姑且视为各个都城的代称。当然，古代“北漂者”并没有户口的限制，他们只是到京城应试或经商等。
由于隋唐时期才开始了科举制，因此大规模“北漂者”的出现应该从唐朝开始。与现在中国的“大政府、小社会”相比，中国古代王朝则是“小政府、大社会”，很多社会问题都由民间自发解决，朝廷不过问也不干涉。就说唐宋时期那些来自各地或参加考试或经商的“北漂者”吧，很多人由于财力所限，是住不起客店的，那他们住在哪儿呢？寺观。
当时寺观的土地是政府划拨的，建房的资金则是信众们捐赠的，而维持寺庙正常的运作是靠香火钱的。寺观的居者僧尼、道士也不是以盈利为目的的，同时本着慈悲为怀，向那些住不起客店的“北漂者”和其他贫苦民众提供廉价的居所。如唐宪宗元和年间，白居易进京赶考，就居住在一个道观里，因为那里的租金非常便宜。
明清时期，寺观在居住方面的社会保障功能加强。大都市的寺庙通常有几百、上千间的客房提供给应试的举子、出门的商旅等“北漂者”以及遭受天灾的百姓。除此以外，明清时期还出现了会馆。会馆是异乡人在客地建的聚会场所，会馆中有客房，是为旅居在外没有住处的同乡准备的，租金非常便宜。
此外，对于那些在京城漂了很长时间的人，大可租住私人房屋或者自己置办房产了。
正是靠着民间提供的廉价居所，古代王朝的“北漂者”才可以在京城顺利地参加考试、经商，乃至最终立足等。而更难能可贵的是，无论是寺观还是会馆，都无需房客写申请，无需登记，无需接受政府的审查；一句话，来去自由。这在今天的北京和其它大城市行得通吗？
要说古代的这些廉租场所为何在现代无以为继，还要从当今中共政府说起。要知道，如今的政府是什么事都要管，不仅管俗家的事，连出家人的事也要统统管起来。尽管文革中摧毁了不少寺观，但对于现存的当局可是从没放松管制。寺观中的僧道有了级别，甚至每月还发工资，当然就不必提供客房给什么人：如果聚众闹事，谁承担起这个责任？于是乎，寺观成为了当局管制下宗教信仰自由的门面。
而那些会馆现今则演变成了“驻京办事处”，当然是为各省市到京活动的官员准备的了，哪里会考虑到“北漂”的老乡？况且价格也并不便宜。
就在“北漂一族”为尚能租到地下室等便宜的房子而庆幸时，政府再次举起了大棒：将北漂者赶出地下室，而且没有任何的配套措施。如此无情、冷漠的举措，与上海主持人那句“团成一团，圆润离开”又有何区别呢？同古代王朝开放的胸襟相比，这样的政府不才是专制的、没落的、不为老百姓着想的吗？
@
留言