【大纪元2011年04月28日讯】（大纪元记者文华综合报导）4月28日，就在英国王室大婚的前一天，英国《金融时报》发表了“皇家婚礼的不和之音”，文章就一个少数组织“共和”的活动，介绍了70%的英国人把王室视为国家象征的不变信念。
文章说，明天在2000多家为威廉和凯特祝福的街头狂欢派对上，有一个名为“并非皇家婚礼”、专门唱反调的派对，他们想提醒英国人：“现在是废除英国王室的时候了”。
三百多年前，英国议会“以不流血”的方式同信仰新教的亲王威廉达成妥协，同意保留君主的国家首脑地位，但条件是由议会掌握国家实权。而作为职业政治运动者，“共和”正利用一切机会想向世人证明“未能像法国那样经历战争和动乱来彻底根除享受特权的皇室，至今仍是英国政治的一块心病”。
他们认为，世袭特权阶级未经选举无权统治英国、纳税人要承担英国皇室每年巨额的花费却无法监督受特权庇护的皇室成员，等等。近年来，包括查尔斯王子夫妇婚变及王子放荡生活的花边新闻，曾多次成为反对派活动的把柄。
不过民意调查却持续显示，70%的英国人支持保留英国皇室。与此相对，“共和”组织仅有2000名付费会员，占英国人口的0.003%。“共和”组织所要对抗的，不光是在英国存在了逾千年的君主政体，更是英国当下社会中更深层次的政党之争和人们的保守观念。
文章还列举了曾经反对英国王室，但目前已改变态度的人。如以“共和”组织最为知名的成员、自由民主党议员Norman Baker为例。去年大选后，他成为英国交通部的副部长。随后，他对皇室的攻击也戛然而止。
1994年，Emmott在《经济学人》的封面专题中将英国君主政治命名为“属于过去的概念”，他也曾撰文呼吁英国应就君主立宪制的废存举行公投，不过现在他说，“理论上，君主政治的存在使得英国宪政有一个漏洞——因为君主并非民选，他（她）就没有能力监督政府各部门的权力滥用。但在现实中，政府各部门并不存在严重的权力滥用，英国缺乏政治危机感。这正是共和主义者无法取得实质性进展的原因。”
Emmott 还发现：“英国民众在君主政治存留的问题上变得极为保守，同时对皇室怀有一种历史荣耀感，”，人们对皇室的感情就像对待一座他们崇敬的历史建筑，“一旦坍塌，人们必然感到惋惜。”
