【大纪元2012年12月23日讯】(大纪元记者张东光编译报导)西北大学社会学副教授卡洛琳．陈(Carolyn CHEN)近日在《纽约时报》撰文说，在本月底，高三应届毕业生将提交他们的大学入学申请，也将开始规划他们将要如何度过这大学四年。但他们可能了解，入学的结果与他们的种族有关。如果您是亚洲人，您进入理想学院和大学的机会将比白人低。
她指出，亚裔美国人占全美人口的5.6%，但常春藤名校的学生中有12~18%是亚裔。可是如果你从他们的成绩、考试分数、学术荣誉和课外活动来评价，你将发现他们在这些学校中的录取比例太低。试想:在以考试和成绩挂帅的公立学校中，如纽约史岱文森(Stuyvesant)高中和布朗克斯(Bronx)高中、旧金山的洛厄尔(Lowell)高中和弗吉尼亚州亚历山德里亚(Alexandria)的托马斯•杰斐逊(Thomas Jefferson)高中，亚裔学生的比例高达40~70%。
2009年，社会学家艾斯潘谢德(Thomas J. Espenshade)和瑞德福德(Alexandria Walton Radford)在一份针对超过9,000名学生的研究发现，在同样的学业成绩下，白人学生录取名校的概率是亚裔的三倍。
这个发现似曾相识吗?在1920年代，当学业成绩优秀的犹太人跟白人盎格鲁．撒克逊新教徒(WASP)竞争就读常春藤名校时，他们会被一些模糊的属性等背景因素所刁难，如“性格”、“热忱”、“男子气概”和“领导力”。诚如社会学家卡拉伯(Jerome Karabel)在其2005年的《哈佛、耶鲁和普林斯顿的入学作风历史》中所言，这些非正式的刁难直到1960年代初期才解禁。
在1920年代，人们会问:哈佛还将会录取这么多犹太人吗?今天，我们会问:哈佛仍将会录取这么多亚洲人吗?耶鲁大学有58%的学生是白人，18%是亚洲人。万一这个比例倒过来，它会是个灾难吗?
就像新闻从业人员丹尼尔．高登(Daniel Golden)在其2006年出版的《录取的代价》一书中所说，大家太关注公立大学的种族问题了，但却很少注意菁英大学对捐赠者(大多为白人)和教职员的子弟的特殊关照。
作者说，对于中产家庭和富裕白人的权利、权力、价值和机会来说，有杰出表现的亚裔美国人是一个棘手的问题。许多白人可供小孩就读推动“渐进式教育”的私校，这类学校不会“为考试而教学”，但会提供艺术和音乐(如钢琴和小提琴等非亚洲乐器)的课程。亚裔小孩很难进入这类私校。
在那些万中选一的学院中，配额虽被隐藏，但却是不争的事实。这引起了心理上的效应。在西北大学，亚裔学生告诉作者说，他们对于自己的出身感到羞愧，因为他们被认为是一群无脸见人的怪客。当他们成功时，他们的同侪会将他们归类为“亚裔怪咖”。然而，为了自身的前途，他们既聪明又好学。
自1965年的移民法翻修之后，美国吸引了数百万名高学历和企图心旺盛的台湾、韩国和印度裔移民前来。作者说，我们欢迎这些移民，正因为他们表现杰出与成就非凡。但现在，我们却因为他们父母的肤色和教育的信仰而给这些小孩烙印。这不是自欺欺人吗?
作者挑明讲，她并不想延续“模范少数族裔”的神话，但亚裔美国人确实是一个不同的群体，他们包含了非法的餐厅工人、居无定所的难民，以及更多知名的医生和工程师。她也不赞成“虎妈”这种刻板印象，因为这会让非裔黑人小孩将他们的成功归因于过度狂热(有时甚至是病态的)，而不是他们的个人努力。
一些教育专家、家长和学生担心，如果入学录取时仅纯粹考虑学业成绩，那么这些名校将被白人和亚裔所主宰，而为了考虑社会经济因素，才录取少数的黑人和拉丁裔。
作者认为，我们仍然需要为弱势群体，包括黑人、拉美裔、印第安人、亚裔和低收入家庭等所有背景学生进行平权行动。不过，对于白人和中高收入亚裔家庭的小孩，这个游戏规则应该要公平。值得注意的是，许多学习成绩优秀的小孩是来自劳工移民家庭，并非教授家庭。她建议，像金(Kim)、辛(Singh)和王(Wong)等姓氏不应该被特别筛选。
她说，我们应该让我们的顶尖大学充满杰出且多才多艺的学生，而不是仅会考试的高材生。但令人担心的是，例如“个性”和“独特”等主观和不公平的申请标准，会阻碍亚裔学生的录取，过去对犹太裔就是前车之鉴。她说，她怀疑对于太多的入学官员来说，一个“英特尔科学奖”的入围者，如果她是毕业生代表和高中乐队首席小提琴手，她便会被挑中，但如果同样履历者是一位亚裔，她可能就会被刷下。
作者结论道，我们对待这些小孩的方式将影响未来美国的发展。如果我们最杰出的学校对一些成绩分数高的亚裔学生设立一些隐性配额，我们就是在对所有的学生释出一个讯息:勤奋工作和成绩良好可能是一个愚蠢的错误。
(责任编辑:毕儒宗)
