【大纪元2012年05月13日讯】（大纪元记者王量综合报导）阶梯电价实施方案听证会目前正在大陆各地召开，按照方案，电费分档计价，但各档电价只升不降。群众质疑，这个电价改革方案，初衷就是变相涨价。
按照政策解释，实行阶梯电价后，城乡居民用电都按档计收电费，第一档（基本档）电价维持目前的水平不变，如果达到二档、三档的用电量，电价会不同程度上涨。
以上海为例，将电费计价分为三档，即260、400、400度以上。其中第一档的峰、谷电的价格为0.617元和0.307元，与目前的电价持平。但第二、第三档的电价，无论峰、谷用电，都分别上涨了0.05元和0.30元。
按照官方的说法，实施阶梯电价是“为促进资源节约和环境保护，引导居民合理、节约用电”。
但是，官方的这一说辞受到指责。群众质疑，阶梯电价只升不降，初衷就是变相涨价。
民众称阶梯电价目的是涨价
按照阶梯电价实施方案，第一档电费维持不变，并未下调，仅对城乡低保户和农村五保户给予10度到15度的免费额度；第二档、第三档均单边上涨。民众认为，无论如何，该方案中“电价”都是调高了。
民众“东方战士”发表博文认为，实行阶梯电价后，“上海的总体电价每度上涨约2.4分。”
上海官方也承认：“按照2011年户均用电量测算，居民生活用电试行阶梯电价后，全市总的居民电费会增加……”
“东方战士”质问：“实行阶梯电价，固然有其合理性，但在阶梯电价与总体涨价之间应该没有必然的联系，为什么不可以从超用电价所得，来降低基本用电的价格呢？”
各地阶梯电价听证方案出台后，引发社会广泛关注，不少群众质疑，实行阶梯电价，只升不降，电价改革初衷被指变相涨价。
“东方战士”表示：“冠冕堂皇的改革理由，难掩电费涨价的真实目的”。
有一位“老教书匠”在网络上评论：“用电改革分阶梯，明为大局实为利；百姓不晓价中因，只知国企在为民。”
没考虑城乡差别和人口因素
各地的第一档电量差别很大。在已对外公布的听证方案中，上海的第一档电量最高，为260度/月；青海最低，为60度/月。
有关部分解释，第一档电量标准是统计部门根据当地用电调查情况，按80%居民用电量划分的。
但是，这一标准没考虑城乡差别，除内蒙古将蒙东、蒙西分开听证外，其余省份均以省份为单位统一制订听证方案。
许多城市居民认为第一档电量标准太低，因为农村人口较多，多数农村家庭用电量很低。
“城乡差异大是我国的现实国情，例如在贵州，贵阳市民用电量肯定比边远农村居民大得多。如果执行同样的标准，意味着很多城市居民负担可能会增加。”贵州省社科院城市经济研究所所长胡晓登对媒体说。
从已公布听证方案的省份看，各地方案均未考虑家庭人口因素，不细分大家庭还是小家庭。山东财经大学经济研究中心主任陈华认为，一些低收入家庭往往是好几代住在一起，虽然人均用电量有限，但整体用电量较大，实行阶梯电价有可能造成低收入家庭人均用电成本升高。
居民或增加电费负担
此前，官方宣称，实行阶梯电价后，由于基本档电价维持不变，80%的城乡居民不会增加负担。
官方的这一说法受到质疑。有资料统计，城乡居民每年的电量消费都以10%以上的速度在增加，突破一档电量水平的城乡居民户将迅速增加。
另外，许多地方阶梯电价方案是按月收取电费。对此，胡晓登说：“年度方案或季度性方案比较可取，我国南方很多地区夏天很热，冬天没有供暖，季节性用电不均衡。”
有分析人士认为，在夏、冬两季，居民用电量会大增，许多家庭会超过一档的用电量。如果按月收取电费，官方宣称的所谓80%的城乡居民不会增加负担的说法也就不攻自破了。
（责任编辑：徐亦扬）
