标签:
【大纪元5月2日报导】（中央社记者杨淑闵台北 2日电）消费者文教基金会调查12县市消费者服务中心处理消费纠纷情况，发现接电态度大多良好，但解答就不尽正确；质疑行政院消保会并为行政院消保处后，失去统整各消服中心的功能。
消基会今天召开“原汁原味的消保会还在吗？各县市消服中心测试结果”记者会。
消基会指出，此次调查时间为3月底到4月间，上、下午分4个时段进行测试，由志工去电问4个消费者权益问题，依据去电等待时间、答复态度、答复专业性及转接次数 4个项目进行评比。
消基会公布，多数都在10秒左右接听，少数较久，最久的是去电苗栗县的等待时间达38秒。
态度方面，几乎都很客气听完，并回答问题；仅云林县某咨询人员在接听过程中接手机、与对方聊天。
转接情况也占少数，仅南投县、嘉义县、台东县有转接，非第一手即能解答的情况。
但消基会发现，各县市消费者服务中心回答问题时，出现不正确情况，包含对于非实体商店购物的 7天犹豫期计算方式，多达67%县市无法完整答复。
正确解答应是，收到商品或服务的次日起算第1天，到第7天之前的首6天，假日都计入天数，唯有第7天若遇假日不计入，例如第7天若是周六，连同周六及之后的周日都顺延，直到下周一工作日才算第7天。
消基会名誉董事李凤翱说，台湾不大，若北到南各地方对于消费者权益保护的解读不一，对消费者不利。
消费者文教基金会副董事长陈智刚进一步强调，即使政府组织改造前为行政院消保会时，消保会与地方政府消保官、消服中心没有隶属关系，但毕竟地方消保官都是从消保会派任过去的，且当初改制、并为行政院消保处时，政府承诺要让消保处保留消保会的原汁原味，如今却看似无力统整各地的专业。
他并说，现在的消保处，连对美牛事件及电价、物价上涨都没有为消费者发声，呼吁政府莫让消保处功能萎缩。
